工资伸缩性视角下失业分析.docVIP

工资伸缩性视角下失业分析 　　(浙江大学公共管理学院劳动保障与公共政策研究中心，浙江杭州310027) 　　[摘 要]主流经济学关于失业问题的研究通常集中在工资缺乏伸缩性的情形，而对工资伸缩性条件下可能出现的失业则缺乏应有的关注。通过构建一个基于向下倾斜劳动供给曲线的就业决定模型，解析出一种称之为“支出约束引致型失业”的新类型。这种失业即便在工资伸缩性条件下也会出现，而分析这种现象可以加深对处于工业化初期的国家或发展中国家之就业现实的理解，并对失业理论和政府政策制定作出一些新的解释。 　　[关键词]工资伸缩性就业决定模型 支出约束引致型失业 　　[作者简介]郭继强(1965－)，男，浙江省东阳县人，经济学博士，浙江大学教师，主要从事劳动经济学研究。 　　[中图分类号]F06 [文献标识码]A [文章编号]0439―8041(2006)11―0083―06 　　 　　一、问题的领悟 　　 　　迄今为止，货币工资是否具有伸缩性(wage flexibil―ity，或称工资灵活性)一直是主流经济学解释失业的基点，但以此为基点，却容易忽视在货币工资满足伸缩性条件下可能产生的失业问题。古典学派包括新古典经济学信奉市场是出清的，认为货币工资的伸缩性总能使劳动力市场达到充分就业的均衡，长期持续的(非自愿)失业不可能存在。譬如，即使面对1929年爆发的大危机，新古典经济学的代表人物庇古(ACPigou)当时仍然坚称，这是工会人为地把工资规定在过高水平上，妨碍了市场机制的自我调节所致。对此，凯恩斯曾提出过质疑，认为失业是货币工资刚性与有效需求不足共同造成的，不能把经济制度无法自行调节的责任一味地归咎于货币工资刚性。也许是某些理论性或非理论性的原因，他并没有进一步深究货币工资伸缩性对失业影响的机理，而是在将就业总量、生产总量和国民收入三者当作可以互换的概念使有效需求与就业相关联的同时，去时巴论述重点转向要提高就业水平，与其降低货币工资，不如增加货币数量。凯恩斯的分析由于没有也无法撇开货币工资刚性，因而，对货币工资可伸缩性条件下的失业问题至多仅是略有触及。关于有效需求不足对失业的影响，倒是巴罗(Barro)和格罗斯曼(GrOSS―man)在区分古典失业和凯恩斯失业时有所讨论，可他们的非均衡(非瓦尔拉均衡)理论却恰恰又是建立在价格包括工资缺乏伸缩性的前提条件之上的。 　　凯恩斯革命后，主流经济学包括凯恩斯主义经济学都将货币工资缺乏伸缩性作为解释失业问题的一个关键假设，认为货币工资缺乏伸缩性妨碍了劳动力市场的连续出清，从而造成失业。事实上，无论是隐性合约理论(Azariadis，1975；Rosen，1985)、交错合约理论(Tayor，1980)、议价理论(McDonald and Solow，1981；Nickell and Andrews，1983)、内部人一外部人理论(Lindbeck and Snower，1988)、效率工资理论(Solow，1979；Shapiro and Stiglitz，1984；Akerlof and Yellen，1986)、搜寻和匹配理论(Phelps，1970)，还是分割劳动力市场理论(Leontaridi，1998)、失业回滞理论(Cross，1988)，某种意义上都是在诠释为何工资存在刚性或粘性，都是围绕着货币工资缺乏伸缩性展开分析的。 　　在笔者看来，主流经济学关于失业问题的既有研究之所以偏聚于货币工资缺乏伸缩性，一个重要原因在于其所暗含的失业微观基础，仍然是古典理论中向右上方倾斜的劳动供给曲线与向右下方倾斜的需求曲线相权衡(Samuelson，1992)。在此微观前提下，如果货币工资具有伸缩性，那么，劳动力市场总能达到供求均衡；倘若出现非自愿性失业，货币工资缺乏伸缩性则难辞其咎。诚然，“货币工资缺乏伸缩性”可以探讨劳动力市场缺乏灵活性对失业的影响，但客观地说，以此为基点却会在思维逻辑上妨碍主流经济学提炼出这样的问题：工资具有伸缩性是否一定能够消除失业?或者说，是否存在货币工资可伸缩性条件下的失业类型?假如它存在，又是由哪些因素造成的?怎样有的放矢地改进它?这些问题，无论在理论上还是实践上都值得我们进一步探究。 　　本文通过构建一个基于向下倾斜劳动供给曲线的就业决定模型，解析出一种笔者称之为“支出约束引致型”的失业类型。这是一种即使在工资具有伸缩性条件下也会出现的失业，是一种主流经济学尚未深究过的失业新类型。 　　 　　二、基于向下倾斜劳动供给曲线的就业决定模型 　　 　　就业是劳动供给与劳动需求共同作用的结果。对劳动需求曲线，笔者承续前人的研究，将其合理地假定为向右下方倾斜；但对于劳动供给曲线，笔者则提出与本文主题密切相关的新解说。 　　在主流经济学中，劳动供给曲线由