2018年九年级语文下册 第一单元 1 范进中举课件 北师大版.pptVIP

异：范进终于中举，而孔乙己直到临死“连半个秀才也捞不到”。（1）范进遭胡屠户辱骂还唯唯连声，而孔乙己在酒客们嘲笑他有偷窃行为时，为什么硬撑“窃书不能算偷”，范进能在大庭广众中寻人买鸡，孔乙己却饿得“脸色青白”也不肯脱下长衫？（2）范进中举后，对张乡绅曲意附和，而孔乙己对人们问他识不识字都不屑回答？（3）孔乙己穷得要讨饭，却将茴香豆分给孩子，范进却在胡屠户受银假谦让时，又说“若银用完了再来向老爷讨着用”的客气话？ 范进自卑自贱、圆滑世故、狡诈虚伪，而孔乙己虽穷困却有清高的傲气，腐儒之风，带着些许善良。 孔乙己与范进 1、我们前面还学过一位深受科举制度毒害的形象---范进，孔乙己与范进有什么异同之处？ 一个受人凌辱，穷困而死，成了科举制度的牺牲品。一个却终于叩开了科举大门，争到功名利禄。 ? ? 同受封建科举的毒害，都迂腐至极，都不会“营生”，对社会的摆布都同样的软弱无力。 同： 人物和主题思想 　  范进与孔乙己同是读书人，一个到晚年终于中举而发疯，一个始终没有进学，潦倒而死。从思想性格方面来说，他们都热衷于功名，迂腐可笑，疯的不知为何而疯，死的不知因谁而死，麻木不仁，可悲可怜。因此，这两篇文章从不同角度揭露了封建科举制度对读书人的毒害，摧残他们的精神，摧残他们的肉体。 　 2 作者的态度和讽刺手法。 《范进中举》和《孔乙己》都运用了讽刺手法，但又有区别。前者是对主人公（范进）尖锐的嘲笑，那“抱着鸡，手里插了草标”的形象，那“头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身水”的丑态，刻画得入木三分；后者对孔乙己的嘲讽，严厉而冷峻，却并不显露，那又脏又破的长衫，那“坐着用这手慢慢走去”的神情，描绘得那样淋漓尽致。为什么有这样的区别呢？吴敬梓对笔下的人物是的尖锐的嘲笑，无情的鞭挞，因为他痛恨封建科举制度；鲁迅对他笔下的人物却是“哀其不幸，怒其不争”，因为作者希望他能从麻木中觉醒，以便拯救中华民族。由此可见，作品中的人物形象，由作者对该形象的态度所决定。 3 表现手法。 《范进中举》主要运用了强烈的对比手法，来塑造人物形象，表现主题思想；《孔乙己》也运用了对比手法，还选取人物一生中几个富有表现力的片断，放在一个典型的环境里，去刻画人物表现主题。  不统一答案（提示：吴限于鞭挞科举制度的弊害和知识分子的精神堕落，而鲁迅则将批判的矛头直指封建末期的整个病态社会。 2两篇小说你喜欢哪一篇？为什么，辩论发言 完成《范进中举》研讨与练习 请翻到课本P168 一、范进中举，喜极而疯，是喜剧，还是悲剧？结合课文的具体描写，谈谈你的看法。 范进喜极而疯是一场喜剧，理由是： （1）文中写范进发疯和胡屠户打嘴巴都运用了夸张手法； （2）揭露了当时士人热中功名的丑恶灵魂和市侩的趋炎附势的嘴脸； （3）范进终于清醒过来，结局圆满。 二、范进中举前后，胡屠户、众乡邻及张乡绅对他的态度各有什么变化？这种变化反映了当时怎样的众生相？ 第一问：胡屠户态度的变化可用“前倨后恭”四字概括（详见“课文研讨”中有关的部分）。众乡邻在范进中举前对他漠不关心（范进去省城应试，家里饿了两三天；发榜那天早晨范家断粮，只好去集上卖鸡。在范家如此困难的关头，没有一位乡邻前来过问）；中举后对他热心帮忙（拿来鸡蛋、酒、米等招待报录人，又到集上去寻范进，细心照顾他）。张乡绅在范进中举前对他不屑一顾（从“世先生同在桑梓，一向有失亲近”这句话可以看出）；中举后竭力拉拢他（主动前来贺喜，叙“世好”，赠金又赠房）。 第二问：对有钱有势的人极力巴结；对无钱无势的人冷漠无情。 三、讽刺是本文突出的艺术特征。阅读中把你认为好笑的地方标记出来，想一想笑的背后隐含着什么。 在笑的背后是作家对腐朽的 科举制度以及深受其毒害的 范进、胡屠户、张乡绅等人 的无情揭露和讽刺，抨击和 鞭挞，轻蔑和否定，是作家 愤世嫉俗的感情。 课后作业 以《范进中举之后》为题，大胆想象，虚构故事，写一篇500字左右的短文。 范进人物形象分析—内心状态 　　内心状态。范进的一生，没有过多的精神负债，可以说他“单纯“得固执。他可以不顾家，不顾众人的颜面，当一辈子的老童生，他只在乎一件事——中举。他早已熟悉了那一套不知在心中重复过多少遍的官腔，一旦中举，他老谋深算，伶牙俐齿，一切应酬自如，再也不是以前点头哈腰，半晌放不出个屁来的范进。 范进是这篇小说的中心人物。作者对他的描写主要围绕两个方面：一是他悲苦辛酸的命运，一是他卑怯屈辱的性格。这两方面又是互相联系的、统一的，都同他