布雷顿森林模式改革研究.docVIP

布雷顿森林模式改革研究 　　摘要：布雷顿森林模式是一种基本投票权和加权投票权相结合的加权表决制度，它存在许多问题。解决方法有：赋予发展中国家更多的与其地位和作用一致的投票权，增加基本票在总投票权中的比重，采用集团投票制，各机构改革分开进行，并应有独立的份额分配公式，选择合理的参数和权重，改进GDP的计算方法，以上这些都要纳入法制化轨道。发展中国家对待改革要讲究策略，谨慎看待已取得的改革成果，对改革的渐进性和艰巨性要有充分认识，建立发展中国家之间的协调机制，发展本国经济，增加综合国力。 　　关键词：布雷顿森林机构；加权表决制；投票权分配；份额；改革 　　中图分类号：DF962 　　文献标识码：A 　　 　　一、问题的提出 　　 　　布雷顿森林模式(the Bretton Woods Voting Mod-el，以下简称森林模式)是一种基本投票权和加权投票权相结合的加权表决模式，属于投票权分配制度的范畴。它因首创于布雷顿森林会议而得名，现仍运用于国际货币基金组织(以下简称IMF)、世界银行(以下简称世行)和国际金融公司(以下简称IFC)等布雷顿森林机构(以下简称森林机构)。这些机构拥有与其它国际组织完全不同的、特殊的表决制度。而投票权分配制度是表决制度的核心，是表决权集中制度的基础和前提。实践中，森林模式一直是各方争论的焦点，因为它是森林机构各项改革的基石，也似乎是一个难以解开的死结。 　　应该说，国际社会一直没有放弃对森林机构改革的努力。就晚近而言，2005年10月发布的《关于布雷顿森林机构改革的联合声明》，为森林机构改革规划出了路线图。IMF总裁拉托也于2005年提出了“分两步走”的改革方案，即第一步给份额低估最严重的少数国家特别增资；第二步是修改份额计算公式、增加基本投票权等。根据此方案，2006年9月，IMF决定给中国等四个份额低估程度最严重的国家特别增资。但是，对于这次改革，外国媒体却认为，其用意不是催化变革，而是阻止变革。除了富国的领袖和富国几乎所有报纸的主要撰稿者之外，其他人不会将它视为令人满意的解决办法。 　　确实，正如这家媒体所说，这不是一个“令人满意的解决办法”，因为这场改革并没有触及到一些深层次的问题，它“通过略微提高中国、韩国、墨西哥和土耳其的份额(以及相应的投票权)，希望收买最强大的反叛军阀’，同时牵制住那些‘暴民”’。那么，如何改革才会令人满意呢?笔者认为，首先应当对森林模式进行全面彻底的改革，而不应只是通过特别增资等形式修修补补。但是，怎样才算彻底?要拿出一个让发达国家和发展中国家都满意的方案却不是一件易事，但尽管如此，笔者还是试图在这方面做出某些新的尝试。 　　基于上述想法，笔者首先考察了森林模式的基本含义和份额分配制度，分析了存在的问题，最后，针对这些具体问题，提出了一些新的改革思路。在文末，还对包括中国在内的发展中国家如何应对森林模式的改革提出了一些管窥之见。 　　 　　二、布雷顿森林模式的含义与份额分配 　　 　　森林模式是加权表决制的一种，是加权投票权与基本投票权相结合的模式。它因首创于1944年布雷顿森林会议而得名。其基本含义是，成员国的投票权由两部分组成，即基本票和加权票(又称份额票)。每个成员国的基本票都相同，一般是250票，而加权票却因每个成员国在各森林机构所占的份额不同而不同。以IFC为例，所有成员国均拥有250票，称之为基本票，同时，又拥有加权票，每拥有一份股本(每股1000美元)则另增加一票表决权。其它森林机构赋予每个成员国的基本票都是250票，只是加权票稍有不同。 　　表决模式确定之后，起决定作用的就是份额。份额是每个成员国向森林机构认缴的一定数额的资金。它决定了成员国投票权的大小，是每个成员国的地位和重要性的象征。在目前无法改变加权表决模式的情况下，成员国唯一可行的办法就是增加份额。但是，份额的增加不是随心所欲的，它是由一系列确定份额的规则和公式决定的。 　　对于新成员国初始份额，各森林机构都没有一套明确的分配模式。实践中，基本上遵循“平行原则”和“经济实力”原则，即成员国在世行和IFC中的份额基本上以成员国在IMF的份额为基础进行调整，同时考虑各成员国在国际社会的相对经济实力。如果成员国要增加份额，可以通过普遍增资和选择性增资两种方式。IMF有选择性增资的规定，而IFC和世行却没有，不过，实践中也出现过。 　　当然，对于成员国来说，最重要的是份额计算公式。这个公式被称为布雷顿森林公式(Bretton Woods Formula)。它由五个参数(指标)组成，即国民收入、平均出口额(或国际收入)、平均进口额(或国际支出)、美元或黄金储备、平均出口波动(国际收入波动)。虽然，公式创立之后，进行了两次修改，这些参数并没有太多的变化，变化的只是