建筑语言分析.docVIP

建筑语言分析 　　摘要：作为二十世纪建筑思考的重要理论溯源，现象学对建筑的发展起到了重要的指引作用。它赋予了个人存在的立足点，使得人与建筑共生。作为哲学发展进程中的一支，现象学有着自身固有的弱点，如过多关注感性世界，在人的主观性把握上有着强烈形而上的倾向等等。 　　从语言分析的角度出发，现代分析哲学把传统形而上学看作是无意义的虚假陈述而加以拒斥。一系列的学说都试图证明世界的真实性有着和语言的同构特性。那么在世界的存在图像里静止的建筑是否同样存在被语言分析的可能？其意义是否会有另一个表述方式？这是文章需要阐述的重点。 　　关键词：建筑现象学 语言分析 意义 图式表达 　　“思想在命题中可以这样表现出来：命题记号的要素与思想的客体相对应。” 　　——路德维希?维特根斯坦 　　作为二十世纪的大陆哲学重要一支，现象学的发展给予了人们思考对象世界的一种模式。 　　面对几个世纪哲学对于主体和客体的二元对立，割裂了人与世界的存在这样一些观点，现象学的支持者们提出，忘却了的存在才能真正揭示存在本身，当人本身不再具有人性，物自体不再具有物性，人与物的意义才会得到充分的显现。“让人从显现的东西本身那里，如它从开始起本身所显现的那样来看它”， 融合了主客体的二元对抗，还原一切表象，这就是现象学在对世界的认识把握中做出的努力。 　　作为一种思想方法，现象学开始得到肯定。它使得我们能够走进意识的范畴，去探究对象如何在意识中构建自身。 　　在建筑领域，现象学的理论得到了延伸。作为对象的建筑最终必须以个人的体验作为终结。正如海德格尔所想，作为建筑的存在者必须依附于它者的存在而存在。而这里的“它者”便是处于认知经验中主体地位的人本身。这样的存在才是实意的，想要得到对存在最真切的把握，就必须破除一切“形而上学的暴政”（海德格尔）,去除工具理性对于生存经验的掩蔽。在建筑上的实践就是去除对于结构、功能、材料的无限度的关注，而真正把思考的主体－人，放到被思考的地位。 　　建筑现象学从感性的角度，对建筑的外在环境和内在精神作出表述。我们不得不问这样一个问题：建筑的存在，只是一个从人到物的指向性关系，并且对于建筑本身的确真的可以去还原？从现象学的理论出发，回答似乎是肯定的。 　　对于“在”，从早期的柏拉图到后期的海德格尔等等，都重视从理念去把握，认为物的存在所具有的“表象”都是思考的来源，外界的超感性的世界是可以被思考和表述的，只是对于被表述的存在的形式有着各自的观点。总体上，这是一种从主体的角度去把握世界的方法论，具有浓厚的主观意向性。对于建筑的启示则在于将建筑的存在非实体化，而倾向于多考虑人文因素的影响，以便创造出可被直观感知的，建立在知性接纳基础上的普遍认同。那就是场所精神的创造和衍生。 　　但是，我们不可以忽视，这个时期分析哲学在英美国家的存在。他们用一种更为理性的眼光关注哲学，关注世界。他们相信方法学，认为只要有适当的方法，就可以毫无疑义地对所有思想及其相互关系进行归类和分析。这样的关注能够给予建筑怎样的启示？这是值得思考的问题。 　　分析哲学的传统在于反对形而上学，以及重视对语言的逻辑分析，语言分析不仅是进行哲学研究所必须的方法，而且也是哲学活动的全部内容和目的本身。 　　对于语言的分析，罗素和弗雷格等强调逻辑分析对于哲学问题确实性的把握，他们认为，在面对一些日常问题的时候，日常语言的不严谨的特性制约了意精确性的表述。这就需要创造一种精确的逻辑语言加以说明。逻辑语言强调的对于意义和意谓的区分与建筑的存在性有着直接的关联。 　　 　　意义是主观主义和客观主义、解释学和语言分析哲学都十分关注的话题。对分析哲学而言，“可证实性”或“可检验性”是命题或理论有无意义的标准。分析哲学给意义带来了语言学的转向，分析哲学家采用客观主义的论调，将意义置于语言与实在的对应上。于是意义被还原成一种既定的使用方式，意义的结构对应于语言的结构，对于意义的理解实际上来源于对于语言的分析。语言是经验世界的客观产物，所以只有符合经验上的用法或能被经验证实的命题或理论才是有意义的，而无法为经验所论证的都被打入无意义的形而上学的另册。 　　功能作为现代主义建筑中主要内容，其潜在方面提升了环境的意义，“内容决定形式”——现代主义建筑为之赞赏的格言再次说明建筑应以内容打动观者。这样的内容之所以是有意义的，关键在于可以被受众普遍认同，这样的一种以时间和生存方式的“检验”无疑给予了意义的肯定。在《建成环境的意义》一书中作者提到“任何活动可以分为四部分：1、活动本身；2、活动的特定方式；3、附加的、邻近的或联想的活动，成为这个活动系统的一部分；4、活动的意义。以上2、3、4项可变形导致形式的不同……”实际上，在这里个人以为作者对于活动的理解是基于建筑的本身的，一种附加于建筑上的外部主体干预。这里不妨