B6济损失与侵权行为法的立法实务发展5.docVIP

7 - 第五講題 純綷經濟損失與侵權行為法的立法及實務發展 一、前言 (一)侵權行為法的重要功能 1.社會發展 2.私權保護 3.權利意識 (二)現行法的基本構造 1.民法通則 2.司法解釋 3.法院判決 4.以隱私權為例看侵權法的發展 (三)侵權責任法的立法 1.侵權責任法的體系地位 (1)侵權責任法的單獨立法 (2)侵權責任法與民法典 ①民法典的體系 ②債編 ③侵權法的體系位置 ④侵權法與人格權法 (四)研究課題 1.一般侵權行為 (1)一般侵權行為與特殊侵權行為 (2)一般侵權行為的基本原則 2.行為自由與法益保護 (1)維護行為自由 (2)受保護的法益(權益) ①權利 ②權利以外的利益：純綷經濟損失 3.立法政策及技術 (1)比較法 (2)侵權責任法草案 二、純粹經濟損失在侵權法上的保護 (一)行為自由，法益保護與純粹經濟損失 (二)純粹經濟損失的意義及態樣 (三)純粹經濟損失與比較法 1.規範模式 (1)法國民法第一三八二條：因故意或過失(faute)侵害他人的，對所生損害負賠償責任 (2)德國民法：第八二三條第一項：「因故意或過失不法侵害他人之生命、身體、健康、自由、所有權或其他權利，應負所生損害的賠償責任。」第二項：「依法律之內容，縱無過咎亦能違反該法律者，僅於有過咎時，始負賠償責任。」 (3)日本民法第709條 ①舊規定：因故意或過失侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 ②新修正：因故意或過失侵害他人之權利或法律上利益者，負賠償責任。 (4)台灣民法一八四條第一項：「因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗加損害於他人者，亦同。」第二項：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能証明其行為無過失者，不在此限。」 (5)英美法 1.economic torts:如conspiracy, lnducing breach of contract(以故意為要件) 2.negligence:duty of care; breach of duty; damage 純粹經濟 損失 地 區 法律規範 控制機制及發展 保護範圍 法　國 不區別權利、利益 須有直接 因果關係 立法開放實務節制 德　國 區別權利與利益。利益保護限於違反保護他人法律(823II)或故意背於善良風俗 (826) 1.擴大解釋823II,826 2.擴大契約法的適用 立法保守 實務擴大 台　灣 184,基本上同於德國民法 擴大解釋184 立法保守、實務擴大 英　國 Economic torts過失侵權行為(Negligence) 依duty of care認定 過失責任排除原則，例外肯定專門職業者負有提供正確資訊的注意義務 日　本 權利及法律上利益 關於利益保護採相關理論，依違法性加以認定 兼採法國及德國的規範機制 2.實務案例：異同比較、分析(參照本文附錄的[附錄]) 國 家 案 例 法國 德國 英國 台灣 反射損失：電纜案件II 是 否 否 比 較 研 究 課 題 間接損失：義大利全明星隊的安魂曲 是 否 否 產品責任：放映室裡的火災 是 是 否 轉移損失：盡職的妻子 是 否 否 專門職業：糟糕的法律服務 是 是 是 審計人的責任 是 否 否 公共設施：被關閉的高速公路 是 否 否 3.歐洲行為法原則(Psinciples of Eunopean Tort Law) 三、純粹經濟損失在台灣民法上的保護及發展 §184Ⅰ前段：故意或過失：不法(結果)德民：侵害生命身體、健康、自由所有權及其他權利 §184Ⅰ前段：故意或過失：不法(結果) 德民：侵害生命身體、健康、自由所有權及其他權利 權利三個類型構造的體系 權利 §184Ⅰ後段：故意背於善良風俗 (德民826) §184Ⅰ後段：故意背於善良風俗 (德民826) §184Ⅱ：違反保護他人之法律 (德民823II)利益 §184Ⅱ：違反保護他人之法律 (德民823II) 利益 2.不法致人於死：間接被害人的扶養費請求權等(移轉性損害)：台灣民法第一九三條：I.不法致人於死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬之人，亦應負損害賠償責任。II.被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對該第三人亦應負損害賠償責任。 3.人身傷害與親屬看護的損害賠償：台灣最高法院八八年上字第一八二七號判決：「親屬受傷，而由親屬代為照顧被上訴人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢，只因兩者身分關係密切而免除支付義務。此種親屬基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人即上訴人。故由親屬看護時，雖無現實看護費之支出，但衡量及比照僱用職業護士看護情形，認被害人，即被上訴人受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，乃現今實務上所採之見解，亦較符公平正義