我国区域流通效率收敛性实证分析.docVIP

我国区域流通效率收敛性实证分析 　　内容摘要：本文基于对经济收敛理论及文献的总结梳理，采用适用于流通效率的收敛检验方法，针对我国区域流通效率进行收敛性实证检验，并得出相关结论和建议。 　　关键词：流通效率 区域差异 影响因素 收敛 　　区域经济收敛理论 　　收敛（Convergence，又被译为趋同）原本是一个重要的数学概念，在经济领域中的收敛思想最早源于美国经济学家凡勃伦（Veblen，1915）将德国工业革命与英国工业革命进行的比较分析，他在研究过程中发现，德国工业革命作为后来者，其增长速度与范围均超过了英国，使得后来者具有了比先行者更高的经济增长速度。 　　20世纪80年代，有关经济增长是否存在着新古典经济增长理论所预测的收敛趋势的讨论逐渐成为热门话题，Baumol（1986）依据新古典增长理论预测出来的收敛性，利用Maddison的数据进行了实证分析，发现1870年以来16个经济较发达国家间呈现了较显著的增长收敛性。针对一些学者在实证研究中得出不支持收敛性的结论，Barro（1990）提出了“条件收敛”的概念，即在适当控制人力资本等外生变量的基础上再来判断经济初始水平和经济增长率之间的相关性，即是否存在收敛性。Barro和Sala-i-Martin（1992）以及Mankiw et al（1992）等将条件收敛的概念进行了完善和拓展，指出新古典增长模型并不意味着所有经济体都会趋向于同一个经济发展水平，不同的经济体可能会具有各自的均衡增长路径。此后的实证研究大量增加，学者们力求从实证数据中寻找判断理论是否正确的依据。Barro和Sala-i-Martin（1991）分别对美国48个州、西欧73个地区和22个OECD国家进行了特定时期内的收敛性实证检验，结果发现，上述考察对象均在考察时期内存在显著的δ收敛和β绝对收敛。Barro（1991）对98个国家25年的历史数据进行实证分析后发现，以各国初始人均GDP为自变量，各国人均GDP平均增长率为因变量的回归分析并不能得出二者显著负相关的结论，然而添加初始人力资本水平作为自变量后的多元线性回归却能得出初始人均GDP与人均GDP平均增长率之间存在显著负相关的结论，即获得了β条件收敛的实证证据。Barro和Sala-i-Martin（1992）又使用98个样本国家的历史数据进行更为详细的论证，进一步确定了这些国家间存在条件收敛而不是绝对收敛。在此之后，更多的国外学者对经济增长的收敛性问题进行了实证检验，如Quah（1996）、Coulombe（1999）等，他们通过实证研究均发现经济增长存在绝对或条件收敛。也有一些学者在研究中发现经济增长一般会存在多重稳态，即发现一些地区因为具有相似的初始条件和结构特征会收敛于某一特定稳态，而另一些具有不同初始条件和结构特征的地区则会收敛于不同的稳态，这就是文献中常说的“俱乐部”收敛（club-convergence）。正是基于地区初始条件和结构特征的异质性，Galor（1996）给出了“俱乐部”收敛（club-convergence）的定义，他认为“俱乐部”收敛与条件收敛不同，指的是初期经济?l展水平接近的经济集团各自内部不同的经济系统之间，在具有相似的初始条件和结构特征的前提下趋于收敛，一般而言是落后地区与领先地区各自内部存在着条件收敛，而两类地区之间不存在收敛性，即出现“组内相互收敛，组间相互发散”的现象。 　　流通效率的收敛模型分析 　　收敛假说最初主要是针对用来衡量地区经济发展水平的人均收入展开的，但学者们逐渐意识到收敛假说已成为重要的分析工具，其研究范围也逐步扩展到生产率、环境效率、生态效率、能源效率、对外直接投资、碳排放等方面的收敛性研究。应用范围的广泛显示了收敛理论强大的生命力，根据Islam（2003）的解释，收敛能够理解为低效率经济体向高效率经济体的追赶过程。利用这一解释视角，本文同样能够将收敛的思想运用到流通效率上。当前我国流通产业走区域协调发展的道路已成为大势所趋，而流通效率的区域间协调增长也成为必然选择，区域流通效率的收敛性能够准确地反映流通效率区域差异的演化趋势，然而遗憾的是，当前学术界对流通效率的收敛性研究近乎空白。本文借鉴新古典增长理论经济收敛假说的基本思想，提出流通效率收敛的概念。本文认为，流通效率的收敛是指初始流通效率水平较低的地区，其流通效率的增长速度高于初始流通效率水平较高的地区，最终各地区流通效率水平逐步趋向均衡。 　　通过对经典文献的梳理，发现常见的经济增长收敛主要分为三类，分别称之为δ收敛（δ-convergence）、β收敛（β-convergence）和“俱乐部”收敛（club-convergence），他们也同样适用于流通效率的收敛。 　　（一）δ收敛（δ-convergenc