我国法定存款准备金制度工具有效性实证研究2008―2012.docVIP

我国法定存款准备金制度工具有效性实证研究2008―2012 　　摘要：存款准备金制度在我国已经成为经常性的一般性操作工具，金融危机后中央银行22次调整存款准备金率，其操作效果如何有待检验。运用向量自回归模型，利用协整检验等方法，实证研究2008-2012年间我国法定存款准备金制度的有效性。结果显示：我国法定存款准备金率与货币供应量、利率、物价指数以及汇率都存在长期稳定的关系，但法定存款准备金政策在金融危机后的有效性并不显著。为提高存款准备金制度及货币政策的操作效果，应认识到存款准备金制度工具的时滞，并积极推进包括利率市场化改革、完善外汇储备管理制度等配套改革。 　　关键词：法定存款准备金制度；货币政策操作工具；货币政策有效性；金融危机 　　文章编号：1003-4625（2015）01-0016-05 　　中图分类号：F832.0 　　文献标志码：A 　　一、引言 　　受金融危机的影响，中央银行从2008年到2012年期间22次调整存款准备金率，从15%上调到20%，其中2011年6月达到历史最高点21.5%。法定存款准备金制度在我国已经成为一般性的经常性货币政策，然而，其工具有效性却一直备受争议。中外学者从不同的角度对法定存款准备金制度及其有效性进行了大量的分析研究。在美国，存款准备金制度被认为是货币政策的支点，但由于其猛烈的“巨斧型”操作工具属性以及“准备金税”等内在缺陷，存款准备金制度自1990年以来已经成为辅助性操作工具，并被束之高阁。如米什金强调：“法定存款准备金率平等地作用于每家银行，且对货币供给具有强有力的影响。由于法定存款准备金率的管理成本很高，所以通过对存款准备金率的极小变动来调整货币供给的战略是不实际的。而且提高法定存款准备金率会立即引发那些超额准备金较少的银行的流动性问题，不断变动的法定存款准备金率还会加大银行经营的不确定性，使流动性管理难上加难。”Friedman对准备金政策持极力反对的态度。他指出准备金工具会成为经济波动的原因，同时其调整对不同规模银行影响不同，有时甚至会导致小规模银行的破产。 　　近年来，国内学者基于我国的货币金融制度，对存款准备金制度及其有效性进行了大量的理论和实证研究。朱恩涛、朱瑾（2007）对存款准备金制度的内涵进行了重新界定并分析了其工具作用机制。他们认为由于我国正处于经济快速发展和转型时期，加之当前没有完全实现利率市场化，公开市场操作和再贴现工具作用受到限制，存款准备金是一种有效的货币政策工具，存款准备金率的调整主要是为了调控金融体系的流动性（超额准备金）。李占风等（2010）运用协整检验和格兰杰因果检验，得出了利率和存款准备金率对中介变量的控制效果都是显著的；中介变量的变化对国内生产总值的影响明显，但存在着1-5个季度的滞后等结论。刘莉亚（2012）采用事件研究法与干预模型相结合对2006年以来法定存款准备金率的24次调整对股票市场的影响进行了实证分析。研究发现，从短期来看，法定存款准备金率的调整对我国股市影响较弱；但从长期来看，对股票市场及银行板块的影响是长期存在的。同时，一些学者得出存款准备金制度工具无效的结论。如吴丽华、孟照建（2008）分析了上调法定存款准备金率的宏观经济效应，认为单纯靠上调法定存款准备金率无法完全回收过剩的流动性，需配合其他宏观政策才能起到治本的作用。崔健、柳欣（2009）采用格兰杰因果性检验对2006年至2008年的存款准备金数量、货币供应量和贷款规模进行实证分析，结论认为，我国存款准备金数量变动与贷款数量变动以及广义货币供应量之间不存在因果关系，央行频繁上调存款准备金率并不能抑制贷款和货币供应量的过快增长。张晓慧、纪志宏、崔永（2008）基于微观经济主体最优化行为，计算出当前我国的最优准备金率为23%左右，如果高于这一水平，该货币政策工具则会在流动性对冲或货币信贷控制中的效果适得其反。但文章并没有考虑到现实中金融机构流动性状况，尤其是中小企业的头寸状况。 　　综上，近年来，从流动性角度出发进行理论研究或者采用因素分析方法、事件研究法等从微观层面研究存款准备金制度对某一特定领域（如房地产或股票市场等）影响的文献较多，而且结论相互冲突甚至完全相反。可见，对存款准备金制度工具的有效性需要结合当时的经济金融背景进行实证研究。本文以国际性金融危机为研究背景，以2008-2012年为样本区间对法定存款准备金制度工具的有效性进行实证分析。第二部分在理论分析框架的基础上介绍实证分析方法、指标与数据说明，第三部分为实证及其结果分析，最后足结论与建议。 　　二、实证分析方法、指标与数据说明 　　（一）评价存款准备金制度工具有效性的简要分析框架 　　中央银行实施货币政策的过程就是运用操作工具实现政策目标的过程。中央银行通常依照“最终目标一中