手机银行产业发展演化博弈分析.docVIP

手机银行产业发展演化博弈分析 　　收稿日期：2014-10-13 　　基金项目：重庆市人文社会科学重点研究基地重大委托项目：互联网背景下的会计制度改革研究（K2014-136） 　　作者简介：刘 莉（1961-），女，湖南株洲人，副处级调研员，主要从事财务信息管理研究;张晓琴（1968-），女，四川简阳人，高级会计师，硕士，主要从事财务核算信息管理研究;庞 力（1967-），女，北京人，工程师，主要从事计算机管理研究。 　　摘要：随着移动通信网络技术的发展，手机银行在全网互联和高速数据交换的基础上，利用移动通信网络及终端，可以使人们随时随地处理多种金融业务。手机银行产业的发展需要银行和移动运营商的紧密合作，但二者又存在利益博弈。通过建立演化博弈模型，对手机银行产业的演进情况进行了分析。研究结果表明，银行和运营商之间的演化博弈存在两个演化稳定策略：（H，H），（L，L），只有（H，H）是期望的系统演化方向。通过对模型参数实施影响，引导产业朝期望的演化方向发展，并为有关政策提供理论依据。 　　关键词：手机银行;产业发展;演化博弈 　　中图分类号：F832.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1673-8268（2015）01-0125-04 　　进入21世纪后，世界上主要发达国家纷纷开启移动通信的3G市场，我国于2009年正式发放3G牌照。2013年12月4日，工信部向中国移动、中国电信、中国联通发放4G牌照，我国迎来4G时代，4G网络所提供的便利、高效、安全的应用服务逐步走近人们的生活，通信运营商开始推广4G服务。其中，手机银行业务利用移动通信网络及终端，可以使人们在任何时间、任何地点处理账户查询、支付结算、投资理财等多种金融业务，成为继ATM、互联网、POS之后最有潜力的银行业务工具，日益受到人们的关注。 　　然而，手机银行并未如人们预期的那样迅速发展。事实上，手机银行前进的动力与阻力都来自于银行和移动运营商这两个利益相关者。银行作为拥有牌照的金融服务提供者，凭借其完善的金融体系及金融服务能力，在产业链中起着不可替代的重要作用;而移动运营商利用其对服务通道的控制以及庞大的用户基础，在产业链中拥有同样强势的话语权。由于需要移动通信和银行两个行业的有机融合，手机银行产业所涉及利益相关方的博弈，或将有一个长期的过程。 　　一、演化博弈论简介 　　基于演化博弈研究产业竞合演化的文献不多见，文献[1]和[2]做了相关探讨。 　　由演化理论与博弈论相结合而产生的演化博弈论，是以有限理性的参与者为研究对象，通过博弈论与动态演化过程分析相结合的动态分析方法，把影响参与者行为的各种相关因素纳入其模型中，全面系统地考察群体行为演化趋势的一种理论方法[3]。其最早的理论成果是Nash的群体行为解释[4] ，由Smith与普瑞斯Price提出的演化稳定策略（evolutionary stable strategy，ESS） [5]是其理论发展的一个里程碑，20 世纪90 年代，Weibull比较系统、完整地总结了演化博弈理论。目前，演化博弈的发展出现了一些新的思路，其中之一是关注演化博弈的稳定性问题和具有随机扰动得益的演化博弈问题。这些研究使得演化博弈理论体系更加丰富和完善。 　　总之，演化博弈是关于行为策略的相互作用与迭代过程的博弈论模型。其核心问题是演化稳定策略：如果整个种群中的每个成员都采取这个策略，那么在自然选择的作用下，不存在一个具有突变特征的策略能侵犯这个种群。 　　二、手机银行产业的选择演化模型 　　（一）演化博弈模型 　　在手机银行产业中，实际上有两个参与主体在进行策略博弈：一个是银行，另一个是移动运营商。为了研究手机银行产业的演化进程，必须研究作为市场主体的银行和移动运营商的行为及投资策略。投资不仅包括双方为支持手机银行业务而在各自领域内的硬件设施投资，而且包括双方在人力资源、广告、推广费用等方面的软投资。为简化计，将投资策略分为高投入策略和低投入策略两种。从手机银行的产业特征来看，只有银行和运营商紧密合作，同时增加产业投入，产业规模才有可能迅速扩大，给双方都带来不错的增量收益，但事实上双方很难在短期内真正达成投资的协调一致，对共同投资的分摊比例、市场增量收益的分配比例等问题的分歧，都意味着一个较长的讨价还价过程[6]。 　　谈判强势的一方在达成令其真正满意的分配方案之前，作为谈判的筹码，将只维持较低的投资水平。此时如果谈判弱势的一方采取高投入策略，则相较于双方都采用低投入策略，虽然整体市场有一定的增量收益，但合作产业的特性总会产生一个临界点，在超过临界点后，增量的收益并不足以弥补高投入一方的投资增量。另一方面，低投入一方却因为市场增长的外部性而坐享由高投入一方所带来的一部分增量收益。