我国劳动关系界定标准探析.docVIP

我国劳动关系界定标准探析 　　《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二条亦规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”从上述规定可以看出，作为我国劳动法领域内基本法律的《劳动法》和《劳动合同法》在规定适用范围时都使用了劳动关系的概念，确定适格主体间形成的是劳动关系成为适用我国劳动法律的前提。然而遗憾的是《劳动法》与《劳动合同法》均未给出劳动关系明确的界定。诚然，签订劳动合同的标准用工形式以及被《劳动合同法》纳入调整的非全日制用工及劳务派遣这两种非标准用工形式受劳动法保护自是无须争议，而事实上我国存在诸多的劳动力使用关系没有明确的法律调整，其权益得不到充分保护。笔者将在探讨劳动关系界定标准的基础上，分析几类实践中争议较大的非标准劳动形式的法律性质，试图为其寻找到适当的制度安排。 　　一、劳动关系与相关概念之区界 　　在劳动法实务中，雇佣关系、劳务关系与劳动关系这几个概念使用十分混乱，在认定劳动关系是否成立时极易引起争议，下面笔者首先对其进行概念上的厘定： 　　1.劳动关系和雇佣关系 　　雇佣关系是人类社会发展到资本主义阶段，劳动成为商品的一种劳动交易形态， 是一种劳务提供与换取报酬的对价关系。而伴随着工业革命社会进入机械化大生产时期，无产者队伍不断扩大，劳动力逐渐供大于求，劳动者面临严重的持续的生存压力，另一边有产者的阵营却只顾追求自身利益的最大化，持续压低工作条件。在生存艰难的境遇下，劳动者们联合起来不断同资本家进行抗争使得一时间工人运动风起云涌，社会危机加重。整个社会开始意识到这部分社会关系不再是劳务与报酬等价交换的纯债权关系，而是不对等人格者间的包含着特殊身份要素和高度社会要素的一种关系，于是这种关系被称之为劳动关系由不同的模式进行调整。由此可见，劳动关系实际上是经历了雇佣关系社会化的过程。 　　具体到我国，被纳入劳动法调整范围的社会关系被称为劳动关系，没有被纳入劳动法调整范围的那部分社会关系则以雇佣关系的形式存在，接受民事法律的调整。 　　2.劳动关系和劳务关系 　　我国法律规范中并未见有“劳务关系”的提法，只是学者在学术研讨中曾提出此概念以期区分那些与劳动关系相近却又不属于劳动关系的社会关系。平等的民事主体之间，一方按照约定向另一方提供有偿劳动，而另一方享受劳动成果并向其支付约定的报酬，这种权利义务关系即为劳务关系。 　　笔者看来，二者最主要区别在于是否具有从属性。劳动关系的劳动者必需成为用人单位的成员，身份上从属于用人单位，遵守用人单位的内部劳动规则和各项规章制度，其工作内容也需要按照单位的程式要求以及各项指令，用人单位关注的是劳动力的使用过程，劳动成果经营风险和劳动者在劳动过程中的职业风险由用人单位承担；而劳务关系双方完全是平等的民事主体，不存在管理与被管理的关系，劳务提供者的工作内容及方式不受劳务需求者的控制，可自由支配劳动力，劳务需求者只享受劳动成果。除此之外，还可以延伸出一些其他值得参考的因素：（1）因为劳动者生存的需要是持续性的所以继续性成为劳动关系的一个特征；而劳务关系的标的为特定的劳务或者说是劳务成果，多表现为一次性的。（2）劳动报酬的性质和支付方式不同。基于劳动关系发生的劳动报酬是工资，其支付方式特定化为一种持续的定期的工资支付；基于劳务关系发生的劳动报酬是劳务费，具有劳务市场价格属性，其支付方式为一次性劳务价格支付。 　　二、我国劳动关系的界定 　　劳动关系产生源于劳动者独立人格的确立和其失去生产资料无法生存的客观现实，劳动力具有先天相较资本弱势的秉性，因而劳动力与资本的结合过程对两个不同主体而言天然不对等，从属性成为劳动关系的本质属性。那么，何种程度的从属能认定为劳动关系便是笔者探讨的核心内容。 　　1.我国对于劳动关系的现行规定及其缺失 　　我国《劳动法》和《劳动合同法》均未对劳动关系给出相关的解释，只在有关部门规章中涉及到： 　　（1）《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《意见》）第一节适用范围第二点规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上己成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。” 　　（2）我国原劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定