个别劳动法精选判决评释元照出版公司.PDF

購書請至：.tw/book.asp?BKID=9897 臺北大學法律學院比較法資料中心叢書 勞動法系列 個別勞動法精選判決評釋 臺北大學法律學院 勞動法研究中心 主編 陳建文、劉士豪、林良榮 李玉春、邱羽凡、林佳和 傅柏翔、郭玲惠、葛百鈴 侯岳宏、洪瑩容、黃鼎佑 合 著 （依文章發表順序排列） 元 照 出 版 公 司 購書請至：.tw/book.asp?BKID=9897 作為勞基法適用要件之 勞動契約概念的認定爭議 釋字第740號之評析 * 陳建文 本案事實 民事法院（臺灣高等法院94年度勞上字第45號、99年度勞上字第58 號、 101年度勞上字第21號等民事確定終局判決）與行政法院（臺北高 等行政法院 103年度簡上字第 115號確定終局判決）兩司法系統之終局判 決對保險業務員之勞動從屬性認定見解出現分歧的狀態。經申請釋憲， 大法官作出釋字第740號之統一解釋。 爭點 如何認定勞基法所稱勞動契約？保險業務員與其所屬保險公司所簽 訂之保險招攬勞務契約，是否為勞基法第2條第6款所稱勞動契約？ 解釋文與理由 釋字第740號解釋文：「保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保 險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第2條第6款所稱勞動契約，應視勞 務債務人（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時 * 政治大學法學博士，臺北科技大學副教授。 作者更多完整且精彩的內容 請至月旦知識庫.tw 購書請至：.tw/book.asp?BKID=9897 工作規則與團體協約相異之效力 最高法院99年度台上字第2204號民事判決評釋 * 劉士豪 本案事實 無論改制前或改制後被上訴人均依法組成工會，被上訴人於交通部 電信總局時期，與上訴人中華電信股份有限公司產業工會（下稱上訴人 工會）之前身「台灣電信工會」訂有團體協約，於民國（下同） 80年3 月22 日續約（下稱80年版團體協約），於95年 1月6 日又簽訂新團體協約 （下稱95年版團體協約）。 上訴人工會以外之上訴人為改制民營前之被上訴人之員工，於被上 訴人民營化前係以 89年 5月 18 日修正通過之「中華電信股份有限公司從 業人員考核要點」（下稱89年考核要點），作為考核之主要依據。被上 訴人民營化後，於94年 11月8 日訂定「中華電信股份有限公司從業人員 績效考核要點」（下稱94年績效考核要點），同年月23 日發布實施；於 95年 12月26 日又修正該要點，96年 1月2 日發布實施（下稱96年績效考核 要點）。94年及96年績效考核要點之內容，均涉及勞工之工資、獎金、 勞動契約終止等事由，屬勞動條件之訂定與修正，依上開團體協約約 定，被上訴人於訂立及修正前，應先與上訴人工會協調會商，惟被上訴 人未踐行此協調會商程序，亦未與勞工協議，即片面訂定及修正，並更 改原89年考核要點關於晉薪、調薪之規定、取消另與考成、專案考成及 存分制；復規定每年須有一定比例員工考列乙丙等，連續兩年考列丙等 即終止勞動契約。 * 德國特里爾大學法學博士，銘傳大學法律學系教授。 作者更多完整且精彩的內容 請至月旦知識庫.tw 購書請至：.tw/