我国法官制度改革探索.docVIP

我国法官制度改革探索 　　摘要:通过分析我国法官制度存在的弊端及其对公正司法的影响,提出了我国法官制度改革的构想,旨在通过改革,以加快我国依法治国进程的步伐。 　　关键词:法官制度;改革;探索 　　中图分类号:D921.14文献标志码:A文章编号:1002―2589(2010)26―0127―02 　　 　　司法人员公正司法是实现依法治国中一个极为重要的问题。法官是重要的司法人员,那么,如何在制度上保证法官有效而公正地司法,便成为一个极为重要的问题。 　　一、我国现行法官制度存在的弊端 　　1.我国法官素质偏低。一般而论,法官审理案件,有明文规定的实体法和程序法可资遵循,只要依法审判,做到公正审判似乎不难。其实不然,法官本人的素质如何,对是非的评判、法律的运用关联极大。法官素质的高低,直接影响审判工作的质量。我国现阶段存在着法官素质普遍偏低的问题。主要表现在:(1)我国对法官的素质要求不高。《中华人民共和国法官法》第9条第6项规定,高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业具有法律专业知识,工作满二年的;或者获得法律专业学士学位,工作满一年的;获得法律专业硕士学位、法律专业博士学位的,可以不受上述工作年限的限制。这里,“高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识”即高等院校法律专业以外的专业,如中文、外语、农林、医药等专业的本科或专科毕业具有法律专业知识。何谓具有法律专业知识?这里没有明确的规定,显然随意性很大,可以任意确定。(2)业务素质不高。业务素质体现在法官有较丰富的法律专业知识、有较强的业务能力和工作经验。我国法官来源主要不是依靠政法学校的学生分配或以下至上的层层选择,而是主要来自于对转业军人、待业青年等人员的安置,其缺乏有效岗前培训和在职培训教育。且现有法官队伍中,大部分是大专学历,但由于他们主要是通过自学考试、业大、电大、函授等途径获得学历,平时又忙于工作,授课很少参加,而且一部分在考试中弄虚作假,因此,与正规法律院校毕业生相比,其中一些人的法律专业知识是不够扎实的,他们对法律的理解深度及法律的运用能力就会存在相当大的难度,办案水平也就不高。而法院内现职法官已满,从各高校法律专业毕业的大学生进不了法院系统,导致在职法官不能很好地司法、懂法的进不了法院。(3)法官的政治素质、职业道德素质不高。法官的政治素质主要体现为:拥护宪法,并忠实地执行宪法和法律;忠于人民,全心全意为人民服务。法官的职业道德素质,集中体现为法官的品行,其主要内容可概括为:刚正不阿,公正无私,遵纪守法,清正廉洁。然而,我国法官队伍中,存在着不少违纪违法的问题,吃请受礼,办“人情案”、“关系案”,徇私舞弊,违法裁判,甚至搞权钱交易,索贿受贿,贪赃枉法,严重败坏法院声誉和法官形象。 　　2.审判工作行政化。由处理各种案件和复杂纠纷决定了司法工作有其特殊性,必须对其进行科学的管理,将行政工作和审判业务严格区分开来,但长期以来,我国法院审判工作的行政化越来越明显,并由此暴露了诸多问题:(1)我国法院的设置完全与行政机关相对应,按行政区划设置。我国行政区划分为中央、省(自治区、直辖市)、市(自治州、地区)、县(市辖区、自治县)、乡(镇)五级,相应地,我国的人民法院依次为最高人民法院、市(自治州、地区)中级人民法院、县(市辖区、自治县)人民法院,在乡、镇则设法庭,作为县(市辖区、自治县)人民法院的派出机构。这种体系无法摆脱司法和行政的各种关联。县各级法院的法官均由当地人担任,由于这些法官在当地生活已久,形成了这样那样的关系,这些因素都可能影响公正审判,也往往形成地方保护主义。(2)处理案件层层把关,实行首长负责制和请示汇报制度等行政工作方式。其一,人民法院审理案件,由独任庭或合议庭进行审理并提出处理意见,然后报庭长审核和审批;重大复杂或疑难案件由院长提交审判委员会讨论决定。这样,审判委员会事实上取代法官和合议庭而成为大多数刑事案件的权威裁判者,尽管几乎从不直接在法庭上听取陈述和辩论,从而导致“先定后审,判审分离”等不正常现象。而且,一旦发生冤案、错案,由于处理决定是大家共同作出的,既很难区分责任,又难以进行纠正,最后往往是大家负责变成大家都不负责,致使冤案、错案责任追究制度形同虚设。其二,下级人民法院审判案件,如属于重大、疑难、复杂的案件,还往往向上级人民法院请示,由上级人民法院作出指示,然后下级人民法院按照指示精神作出判决。这样,又导致上下级法院间的监督关系变成上级法院对下级法院的领导干预,同时也变相地剥夺了当事人的上诉权。由于上级法院先就对案件有了定论,当事人如不服下级法院的判决,即使上诉,也不会达到其上诉的目的――撤销或改变原判决,做出有利于自己的判决。这些做法明显带有行政工作色彩,不利于审判工作按法定程序进行和案件公正处理,特别是不利于司