美狄亚故事在帕索里尼电影作品中的流变.docVIP

美狄亚故事在帕索里尼电影作品中的流变 　　摘 要：《美狄亚》原是古希腊神话传说，表现美狄亚因被丈夫所背叛，而杀死两个孩子的故事。此后不同时代的剧作家对于同源故事的演绎层出不穷。其人物形象，故事内容以及精神内核也随时代不断发生流变。能够引起诸多关注进而产生流变与其人文气质有很大关联。在欧里庇得斯的悲剧《美狄亚》后，意大利导演帕索里尼在故事的讲述结构，人物形象以及思想意蕴方面对美狄亚进行了个人风格的全新阐释。 　　关键词：美狄亚 欧里庇得斯 帕索里尼 作品流变 个人风格 　　从古至今人们对于故事的需求从未消减，但自古希腊诗人欧里庇得斯的悲剧作品《美狄亚》后，古罗马诗人塞内加，古典主义时期剧作家高乃依等人在此基础上都对这同一故事进行了二次阐释和再现。《美狄亚》跨越古希腊，古罗马，文艺复兴等等至今多个时代，到了现代更是横跨艺术形式，出现在了拉斯冯提尔以及帕索里尼的荧幕上。 　　其故事能够产生流变的基础是它生长在关照人本身的土壤，流变的源头则是古希腊戏剧家欧里庇得斯的悲剧作品《美狄亚》而非古希腊神话故事。欧里庇得斯创作高峰时代没有聚焦在像俄狄浦斯一样高尚而人格光辉的“英雄”身上，而是询问人本来的样子。神话中，美狄亚并不是跟从对伊阿宋自我衍生出的奋不顾身的爱情，而是受到支持伊阿宋的阿芙洛狄特的蛊惑才背叛家族，前往未知的国度。而在欧里庇得斯的悲剧中美狄亚的出走，复仇等等行为都是出于自身情感的自我选择。作者将她行为的动机改为内动力而不是神的外驱动力，这一改动意味着故事从此走上了关注人本真的道路。帕索里尼的影片《美狄亚》也与先前的实验者一样，沿着关照人本身的道路走出自己的风格。 　　在这两个时间跨度巨大的同源作品中流变的成分很多，最显而易见的分别是讲述结构不同，最大的区别则是风格与意蕴的差异，此外，人物形象的塑造方面也有着不小的变化。 　　一、结构排布之差 　　结构是某一本体的各个组成部分之间的搭配和排列。也就是说所谓结构，即组成故事的语言、事件、情节、人物、线索等要素的一种组合形态。正如电影制作教学大师罗伯特?麦基所说“故事的组合犹如音乐的构思，什么该取？什么该舍，什么该前？什么该后？”[1]欧里庇得斯《美狄亚》更是在结构上将复仇与否的这个艰难抉择放在剧首，加剧了冲突感。剧本的开端就是保姆对美狄亚困境的感慨： 　　“她躺在地上，不进食，全身都浸在悲哀里；自从他知道了她丈夫委屈了她，她便一直在流泪，憔悴下来，她的眼睛不肯向上望，她的脸也不肯离开地面。她就像石头或海浪一样不肯听朋友的劝慰。”[2] 　　将美狄亚所面临的困境展开在读者面前形成冲突，使主人公的命运发生逆转，对观演双方都能造成极大的情感冲击，是使剧中人物陷入困境即为推动和催化戏剧情景发生变化的外来事件。“情节以提升剧情的戏剧性，并最终服从人物刻画的需要为原则。”[3]将人放在两难的处境进行选择容易制造冲突和困境将情节推向高潮，也彰显人物的形象，索福克勒斯《俄狄浦斯王》也同样将人放入一个需要抉择的艰难处境放在故事的开头，使情节走向高潮，人性通过人面对困境的“动作”而被发掘。而“?统稹闭飧鲐ü诺闹魈飧?是一个极端两难的处境，所谓“把人心放在火上烤”。 　　故事的结构必以事件为核心，但帕索里尼这种顺叙的结构中在开头以很大篇幅描写了幼年伊阿宋以及美狄亚的故乡，与核心事件没有关联，没有推动情节的作用。宕开一笔再进入主要核心事件的讲述，这样的结构排布无疑相较于欧里庇得斯的悲剧作品故事性有不小的削弱。但正如贡布里希所所说：“20世纪现代艺术的主要特征限于他们的实验性，在多方位多层次上面自由地实验这种观念、技法和材料运用的可能性。”[4]去故事性和去情节化的结构安排也使影片着重强调的意蕴：体现新旧文明的巨大差异更加突出。 　　二、人物形象之差 　　在人物形象方面，欧里庇得斯笔下的美狄亚是一个“圆形”典型化人物而帕索里尼电影作品中的美狄亚则是一个相对“扁形”的类型化人物。所谓典型化“圆形”人物是指人物形象较复杂，层次多样，多向性的人物，而类型化“扁形”人物是指其形象的层次单一，道德特征和性格特征单一的单向化人物。并且两个作品中美狄亚形象的意蕴也发生了变化。亚里士多德强调“悲剧是对一个有一定长度的行动的模仿，模仿的手段是动作。”[5]在此，戏剧动作的含义是非常丰富多彩的。如台词、表演、内心动作与外部形体动作。甚至如斯坦尼夫拉夫斯基所说，连停顿都是一种动作。两个作品在人物形象方面的区别就在于悲剧作品《美狄亚》运用了大段台词，并赋予人物丰富的舞台表演。帕索里尼的作品则大大削弱了人物动作从而突出探求人物绝望的内在世界。 　　欧里庇得斯被誉为“心理戏剧的鼻祖”，在这个作品中通过大段台词描绘出了美狄亚杀害胞弟，背离国家的切肤之痛，收获爱情的悸动奋不顾身，到陌生国度时惊惧，期待又思恋故乡，