政府与社会组织合作治理绩效评价探讨.docVIP

政府与社会组织合作治理绩效评价探讨 　　[摘 要]本文在文献综述的基础上，探讨了政府与社会组织合作治理的特点及其绩效评价的内涵，分析了政府与社会组织合作治理的绩效评价与政府绩效评价和公共治理评价的差异性，从政府与社会组织合作的投入、管理、产出、结果四个维度构建了合作绩效评价指标体系，并对我国政社合作绩效评价的组织实施进行了反思和建构。 　　[关键词]政府；社会组织；合作治理；绩效评价 　　[中图分类号]D035 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1006-0863（2015）05-0033-05 　　一、组织间合作绩效评价的相关研究综述 　　1.组织间合作绩效评价的一般性研究 　　组织间合作绩效是近年来国内外管理学界关注的热点问题。学者们的研究大多是想揭示组织间合作绩效的影响因素和影响机理以及探讨如何测量和评价组织间合作绩效。从现有研究来看，学者们普遍认为组织间合作绩效具有无形性和复杂性，比单一组织绩效的测量和评价难度更大。这是因为，组织间合作是多元主体的互动，合作绩效的测量和评价会涉及更多的变量。Mandell和Keast就认为，对合作绩效的测量不同于对单一组织绩效的测量。为提高组织间合作绩效测量和评价的准确性和科学性，学者们从多个视角提出了自己的观点，一是主张要从利益相关者的角度去测量合作绩效，因为组织间合作会涉及到多个利益相关者，他们组成了一个合作网络，并通过网络进行资源交换和行为互动。二是主张从客观和主观两个方面去测量合作绩效。客观指标是比较容易量化的指标，通常可以用具体数据来表达。主观指标是合作参与者对合作绩效的主观感知结果。由于组织间合作的目的和方式不尽相同，合作绩效不一定是量化的可见产出，所以一些学者比较看重主观指标的作用。三是主张从组织间合作关系的角度去测量合作绩效，因为良好的合作关系是实现合作绩效的重要基础，同时也是衡量合作绩效的重要表征。 　　2.与政府有关的组织间合作绩效评价研究 　　与政府有关的组织间合作主要包括政府与私人部门的合作、政府与其他公共部门的合作以及政府与公私部门的多边合作。从现有文献来看，学术界对上述合作的绩效评价研究主要集中于公私合作伙伴关系（PPP）和政府购买公共服务两个领域。 　　PPP模式是指由政府与私人部门建立合作关系以提供公共产品或服务的一种模式。在西方发达国家，PPP项目绩效评价体系已经比较完善，但在我国还处于探索研究阶段。学者们普遍认为，PPP项目运行周期长，投资额度高，受项目所在地国家和地区政治、经济、技术、社会和环境因素影响大，因此对合作项目绩效的测量和评价存在诸多困难。袁竞峰等通过研究，从PPP项目本身特性、项目过程、市场环境、创新学习、利益相关者满意度等维度，设计了48项绩效评价指标。王超等从PPP项目利益相关者的项目目标出发，从项目投入、过程、结果、影响等维度，设计了58个绩效评价指标，并提出PPP项目绩效评价主体应该为与项目独立的第三方机构，项目评价原则应该是经济性、效率性、有效性和公平性的“4E”原则。 　　政府购买公共服务是指政府为r履行公共服务职能，通过公共财政向各类社会服务机构支付费用，由社会服务机构代替政府提供公共服务的一种方式，其特点是政府出资、定向购买、契约管理、评估兑现。2006年以来，随着政府购买服务在我国的兴起，学术界和实践界也开始研究政府购买服务的绩效评价问题。学术界的研究大多集中在对政府购买服务绩效评价实践的调查与反思，系统深入地研究政府购买服务绩效评价的成果还比较少见。实施政府购买服务的有关地方政府一般是从政府监管或者财政绩效管理的角度设计制定评估指标体系并对社会服务机构的工作进行评估的，但这种评估是一种自上而下的工作考核，并不属于真正意义上的绩效评价。 　　综合而言，学术界对组织间合作绩效测量和评价的研究尚处于探索阶段，管理学界对工商组织间和产学研组织间合作绩效的测量和评价研究比较多，对政府与私人部门、政府与社会组织之间合作绩效的测量和评价研究比较少，其中的原因可能在于政府是一种特殊的组织形态，它与合作对象的关系比较复杂和微妙，很难用管理学的模式和方法去测量和评价它们之间的合作绩效，所以只能从政治学和社会学的视角去解读政府与其他社会主体之间的合作关系。但也要看到，在实践中，政府与私人部门、政府与社会组织之间的确存在大量的合作现象，既然存在合作，就有必要测量和评价它们之间的合作绩效，而且从可行性上看，这种合作像工商组织间合作一样也存在清晰的边界和明确的合作客体，完全能够从技术和方法上解决合作绩效的测量和评价问题。现阶段在各地实施的PPP模式和政府购买服务绩效评价只是一种公共项目绩效评价或者公共财政绩效评价，与组织间合作绩效评价还存在较大的差异性。 　　二、政府与社会组织合作绩效评价的内涵与指标体系