新时期普通高中学生学习风格实证研究.docVIP

新时期普通高中学生学习风格实证研究 　　 摘要：采用KAMI和HIPS量表调查分析江苏省775名学生的结果显示，经过10年课改，普高学生的直觉体验型学习风格人数已跃居第一位，实证操作型人数退居第二位，抽象认知型学习风格人数严重下降。用脑方式以混合型为主，右脑型次之，左脑型和协同型与前两种相差极大。显著差异是：直觉体验型女生人数显著多于男生，文科生显著多于理科生;抽象认知型男生人数显著多于女生，理科生显著多于文科生。用脑方式无显著差异。 　　关键词：普通高中学生;学习风格;研究 　　中图分类号：G442 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2015）11A-0042-04 　　一、研究背景 　　高中新课改已过去10余年，课改实施的效果究竟如何？学生的学习方式是否发生了变化？这是值得追问的问题。 　　学习风格是学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式和学习倾向，它是学习策略与学习倾向的总和，具有独特性、稳定性、兼有活动和个性两种功能等特征[1]。课程内容及实施方式对学生的学习风格有一定影响，如突出活动课程、强调体验学习和合作学习，易形成学生的实证操作型学习风格;突出人文素养、强调从学生的经验出发组织课程，注重学生的生活背景、生活经验和生活事件，强调课程基础的时代性等，会形成学生的直觉体验型学习风格。因此，测量学生的学习风格，能从一个角度反映课改实施的效果。 　　二、研究实施 　　（一）研究对象 　　本研究采用整群分层抽样的方法，从苏北人口大县睢宁县13所普通高中抽取高二16个有代表性的班级共823名学生为研究对象，其中775人为有效被试，其主要统计学特征如表1所示。 　　（二）研究工具 　　1.知识获得方式调查表。该量表简称KAMI，系加拿大渥太华大学朗考特（Richard Rancourt）博士于1988年编制。共有20个题目，每题之后都有直觉体验（N）、抽象认知（R）和实证操作（E）3个选项，要求被试根据反映自己情况的程度分别给它们标上等级1、2、3，再分别汇总各题等级之和，值最小的那一项即为被试的知识获得方式[2]。 　　2.人类信息加工调查表。该量表简称HIPS，系美国佛罗里达大学托伦斯（P. Torrance）等人于1984年编制。这是一份封闭型自我报告量表，包括40道选择题，每题均有3个陈述性选项，分别代表左半球（L）、右半球（R）和左右半球协同（I）的信息加工策略或解决问题的办法，要求被试在这3个选项中选出一个最能反映自己情况的选项，然后计算40题中L、R和I各自所获得的分数，根据分数来判定该被试是属于左脑型、右脑型、两脑协同型还是两脑混合型风格[3]。 　　（三）研究程序 　　以班级为单位实施测试。实发问卷823份，回收有效问卷775份，有效率约为94.17%。所有数据采用SPSS17.0系统软件包统计分析。 　　三、研究结果 　　（一）普高学生学习风格现状 　　1.知识获得方式现状 　　研究结果显示，被试中直觉体验型人数最多，共299人，约占38.58%;实证操作型次之，共262人，约占33.81%;抽象认知型人数较少，共168人，约占21.68%。这一结果与2005年邢彩霞老师对安徽芜湖市和马鞍山市两市学生和上个世纪90年代朗考特博士对加拿大中国留学生的测试结果在相同风格类型上没有显著差异（见表2）。但是，不同风格类型的分布情况存在差异：邢彩霞老师与朗考特博士的结果中的实证操作型所占比例最高，而本研究则是直觉体验型比例最高;朗考特博士的结果中的直觉体验型所占比例最低，而本研究与邢彩霞老师研究的结果是抽象认知型比例最低;本研究发现样本中有46名学生的学习风格属于复合型，即在直觉体验型、抽象认知型和实证操作型三者之中，有两者分数相同且小于第三者或三者分数都相同的类型。其中两者分数相同的有40人，三者分数相同的有6人，他们合起来约占样本总量的5.93%。 　　2.信息加工方式现状 　　研究发现，普高学生使用大脑左右半球加工信息的方式差异极为显著（见表3）。其中混合型人数最多，约占44.64%;右脑型次之，约为36.13%。左脑型和协同型与前两种相差极大，其中左脑型人数最少，仅占样本总数的7.23%。 　　（二）普高学生学习风格的差异 　　1.性别差异 　　（1）知识获得方式的性别差异 　　研究结果表明，普高学生学习风格类型的性别差异极为显著（见表4）。其中，女生的表现与总体状况相同，即直觉体验型人数最多，实证操作型次之，抽象认知型最少。但是，她们三种风格类型人数的差异非常显著（x2=50.416，p=0.000）。男生的表现有所不同，其实证操作型人数最多，直觉体验型次之，抽象认知型人数虽然最少，差异已达到显著水平（x2=7.897，p=0.019），但不像女生