言语的运作和语言技能的训练（二）.docVIP

言语的运作和语言技能的训练（二） 　　第二节 同义形式 　　什么是同义形式？ 　　让我们先看一个例子。试比较下面两句： 　　下围棋我不如你，可下象棋你不如我。 　　下象棋你不如我，可下围棋我不如你。 　　这两个句子从内容看似乎差不多，可是仔细品味一下，所传递的信息却可以很有差别。第一句可以表现一种不服的心态，也可以表现一种得意的心态；第二句则可以体现一种安慰对方的语气。如果是你，在类似的情境里，会作出什么样的选择呢？ 　　吕叔湘先生说过：“修辞学，照我的看法，应该是在各种可供选择的语言手段之间——各个词语之间，各种句式之间，各种篇章结构之间，各种风格之间——进行选择，选择那最适合需要的，用以达到当前特定的目的。”吕先生所说的，就是“同义形式的选择”。 　　在各种同义形式中进行选择，是运用语言经验的积累，也是对修辞的理性概括。作为经验，它已经有几千年的历史；作为理论，它却是直到20世纪下半叶才在我国成形的。 　　它是运用语言经验的积累。我国历代论诗、论文的著作中有许多这方面的记载。人们熟悉的关于“黄犬奔马”句法工拙的争论，就是我国历史上一个著名的关于炼句的故事。《梦溪笔谈》卷十四是这样写的： 　　……穆、张尝同造朝，待旦于东华门外，方论文次，适见有奔马践死一犬，二人各记其事。穆修曰：“马逸，有黄犬遇蹄而毙。”张景曰：“有犬死奔马下。”时文体新变，二人之语皆拙涩，当时已谓之工，传之至今。 　　这件事《唐宋八大家丛话》也有记载，不过主人公换了名字。把《梦溪笔谈》和《唐宋八大家丛话》所提供的语例，连同叙述者自己的表述加在一起，这样，我们就得到了描述同一件事情的7个“同义句”： 　　1、马逸，有黄犬遇蹄而死。 　　2、有犬死奔马下。 　　3、适见有奔马践死一犬。 　　4、适有奔马践死一犬。 　　5、有犬卧通衢，逸马蹄而死之。 　　6、逸马杀犬于道。 　　7、有奔马毙犬于道。 　　需要指出的是，正如同世界上没有两片完全相同的树叶一样，也没有表达效果完全相同的同义形式。以上7个句子，以简洁而论，当然算是欧阳修的句子。然而是不是简洁就最好呢？那倒未必，要看场合和需要而定。第5句用字最多，但是写得最详细，也最具体，如果要写出途中所见，第6句就未见得比第5句用字高明。各句的叙述角度也不同，从“犬”的角度写，是第2句；从“马”的角度写，是第1句；从“人”的角度写，是第3句；从整个事件的角度写，则是第4句和第7句。采取哪个角度，要看上下文。7个句子的句法也不同：第6句用的是主动句式，第2句用的是被动句式，第4句和第7句既非主动又非被动，是存在句式，第1句和第5句则是复句——用两个分句分别写了“马”和“犬”双方，不是简单地写事件的结果，而是写出了这一事件的过程，分别加了“遇蹄而死”和“蹄而死之”这样的具体细节；句式的不同选择与运用，不仅在所表述的内容方面有微妙的差别，而且和语篇的连贯性有很大关系，甚至还会影响到文气的节奏感。总之，这7个句子写的虽是同一件事，写法却各不相同，修辞色彩也因之不同。由此可见，离开了具体语境，我们是很难判断孰优孰劣的。 　　“同义形式选择”的观点是对修辞现象的理性思考。古人对语言运用优劣的评价常常莫衷一是，甚至各执一端，互不相让。这并不奇怪，语言艺术的鉴赏本来就具有极大的主观性，风格偏爱，见仁见智，这是正常的；然而我们也可以看到，他们的评价往往是仅凭个人的经验和爱好，没有形成系统化的理论见解。历史在前进，认识在深化，现在，我们可以对这种语言现象作出更全面的解释。 　　要解释“同义形式选择”，我们首先要了解话语的多义性和同义性。 　　无论打开哪一本词典，我们都可以看到词条后面的多种义项解释，这就是语言多义性的最明显的表现。例如“放羊”，在不同语境中意思可以很不一样：就其本来的意思讲，是“牧放羊群”；到了木排工人那里，指的却是“放木排”；上面两种语义都无所谓褒贬，但倘若用于学校，则是一个贬义词——“对孩子不负责任，放任不管”，这还了得？ 　　词语如此，句子也一样，而且蕴涵的信息可以有更大的变化。例如“吃过饭了？”这样一句很平常的话，在不同的场合就可以表达非常不同的意思： 　　1、如果是在家庭内部，它可能和表面意思一致。 　　2、如果是早上碰到熟人，它往往是打招呼的一种方式，表示礼貌、友好。 　　3、如果是碰到一个闹过别扭的人而你首先说这句话，则可能是表示和解——可以表示道歉，也可以表示你“豁达大度”。 　　在不同的语境里，话语还可以获得甚至与本义不同、毫不相干、甚至截然相反的意思。例如： 　　1、我辈正经人，确乎犯不上酱在一起。 　　 　　2、傍晚从露台上望湖，山脚下的暮霭混在一抹轻蓝里，加上几星儿刚放的灯光，真有味。孟特罗的果子可可糖也真有味。 　　 　　3、老娘“反击”，逆我者亡。 　　你是“还乡团”，他是“复辟狂”，