清人选明诗总集研究第四节清人选明诗总集气运观95102.pdfVIP

子秋过故宫》组诗，朱彝尊曾评价“文恪过元故宫诸诗，悲凉酸楚，虽除明通天 之表，子山江南之赋，无以踰之”① 。诗中所表达亡国之情，如“不知亡国卢沟水， ② 依旧东风接海潮”；“想见扶苏城上月，照人清泪落悲笳”，足以感动人心。 其他如王启埥《明诗百卅名家集钞》明确表示将元遗民排除在外，以满足其留 恋故国的心愿，选入明遗民，而出仕清廷的贰臣则没有入选的资格，用这种方式 褒扬节义、鞭挞贰臣。 第四节 清人选明诗总集的气运观 除反思有明一代政治历史之外，清人选明诗总集选者认为在国家灭亡的原因之 中，文学也负有不可推卸之责任，他们总结出的一点，即“文运系乎国运”。文运 不能振兴，导致国运跟着走了下坡路。 一、《列朝诗集》之气运观 钱谦益的气运观首先表现于对七子的评价。钱谦益在 《列朝诗集》中对七子 派抨击不遗余力，对于李、何、王、李四人及其追随者的效法汉唐，钱氏多次使 ③ ④ 用感情色彩十分强烈的词语予以抨击，称之“模拟剽贼 ” 、“窜窃剽贼”、“讹 ⑤ ⑥ 谬之学” 、“谬种流传”等等。后人论《列朝诗集》，多訾议牧斋对七子的口诛 笔伐。如乔亿云：“空同诗削其摹古太着迹者，余皆卓荦可观。而虞山诋諆不遗余 ⑦沈德潜云：“李献吉雄浑悲壮，鼓荡飞扬；何仲默秀朗俊逸， 力，只可诳盲俗耳。” 回翔驰骤。同是宪章少陵，而所造各异，骎骎乎一代之盛矣。钱牧斋信口掎摭， 谓其模拟剽贼，同于婴儿学语。至谓读书种子，从此断绝。此为门户起见，后人 勿矮人看场可也。两人学少陵，实有过于求肖处。录其所长，指其所短，庶足服 北地、信阳之心。”⑧沈德潜《明诗别裁集》最推崇者即为七子，自不满钱谦益的 抨击。清代诗话中谈到《列朝诗集》者多此类见解，可见清人并不完全同意钱谦 益对七子的看法。钱谦益对此亦甚为明晰，其《题徐季白诗卷后》曰：“余之评诗， ① 汪端编《明三十家诗选》正集卷一引朱彝尊语，同治十二年蕴兰吟馆重刊本。 ② 汪端编《明三十家诗选》正集卷一，同治十二年蕴兰吟馆重刊本。 ③ 钱谦益辑，许逸民、林淑敏点校《列朝诗集》丙集第十一，北京：中华书局，2007 ，第 3466 页。 ④ 钱谦益辑，许逸民、林淑敏点校《列朝诗集》丙集第十，北京：中华书局，2007 ，第 3414 页。 ⑤ 钱谦益辑，许逸民、林淑敏点校《列朝诗集》丙集第十二，北京：中华书局，2007 ，第 3547 页。 ⑥ 钱谦益辑，许逸民、林淑敏点校《列朝诗集》丁集第五，北京：中华书局，2007 ，第4407 页。 ⑦ 乔亿《剑溪说诗》//郭绍虞编选,富寿荪校点《清诗话续编》，上海:上海古籍出版社,1983，第 1105 页。 ⑧ 沈德潜《说诗晬语》//王夫之等撰《清诗话》，上海:上海古籍古籍出版社, 1978，第 547 页。 86 ① 与当世抵牾者，莫甚于二李及弇州。” 则钱氏亦知其抨击七子与世人意见不合， 是明知不受好评依然我行我素。 何以钱谦益对七子派态度会如此偏激？多有学者谈及此问题，严迪昌先生 《蒙 叟心志与列朝诗集》认为：“《列朝诗集》，乃钱氏晚年以其诗学观所构架之明诗之 史，关涉着树帜立坛坫，开宗派。是集专注于言诗，有意避开气节一类的因素， 虽欲留一代诗人之精魂．然此 ‘精魂’已被汰洗。‘万物盛于丙，成于丁’，以已 逝之程嘉燧冠列一代，即示一代之诗大成于此．究之实际亦‘成’于钱氏本人，‘茂 ②周建渝《列朝诗集小传的明诗批评及其用意》： 于戊’ 则蕴有‘非我莫属’之意。” “钱氏通过《小传》的编撰，全面否定明代李、何、王、李及其追随者，并以此 为标准，褒贬明代弘治以后诗人。通过这一褒贬，旨在削弱或消除‘四子’及竞 ③ 陵诗人的文学影响，从而增强自己在明末清初文坛上的领袖地位。” 也有学者提 出，钱氏作此传记的批评立场，旨在恢复馆阁之文权以及维护吴中地区之文学传