数学应用结构不良问题教学对策.docVIP

数学应用结构不良问题教学对策 　　【摘 要】数学应用问题可分成“结构良好”问题和“结构不良”问题。目前，中学教学应用题不够重视“结构不良”问题，导致学生出现解决问题的能力生长不平衡、能力增长缺乏后劲等问题。因此，应当合理利用课程资源，依托媒体技术，带领学生走向现实生活，提升学生的建模能力。 　　【关键词】结构不良数学应用数学建模实际问题 　　所谓“结构不良”问题，一般是指构成问题的目标、条件和解决问题的方法三者存在某种不确定性，因而也常常没有唯一、标准的答案，并且问题的解决要与多个知识领域相联系。数学“结构不良”问题比开放性问题的范畴更大、更广。在数学实际问题中，“结构不良”问题是大量存在的，主要包含三种情形：一是概念的复杂性，知识应用到具体的实践中会包含许多概念，且概念间会发生复杂的相互联系；二是实例的差异性，在同类各个具体实例的应用中，所涉及的概念及相互作用的模式也有很大的差别；三是信息的不完整性，具体情境缺乏足够的资源，材料不全或参数不完整，解决问题相应的知识准备不充分，等等。它是以具有开放性、实践性和探究性为特征的。解决“结构不良”问题需要解决者确立问题的条件和目标，获取对问题解决有价值的信息，激活、完善解决问题所需要的知识、技能、方法和策略。 　　一、数学实际应用问题教学存在的弊端 　　1.应用问题教学脱离实际。 　　人们将应用题大致分成四个层次：（1）直接套用现成公式计算；（2）利用现成的数学模型对应用题进行定量的计算；（3）对于已经加工提炼的、忽略了次要因素、保留下来的诸因素关系比较清楚的实际问题，建立数学模型；（4）对原始的数学问题进行加工分析，提炼出数学模型。近些年来，数学实际应用问题的教学得到一些提倡和重视，但是，我们应该看到，实际教学中的应用题并非实际问题，而是实际问题抽象化的一个文本形式。经典题目往往文本简约，对事物细节舍弃较多，由于抽象程度较高，文本逐渐远离实际背景而趋近数学模型。学生接触的所谓应用题中绝大多数是第（1）（2）个层次的问题，就是说我国中学数学实际问题的教学只是“结构良好”问题的训练，实际问题的“数学化”过程被忽略了。 　　2.知识与建模能力生长不平衡。 　　由于受到阅卷“易于操作”的要求限制，高考中没有将“结构不良”问题列为考查内容，因此，“结构不良”问题在教学中备受冷落，课本上“实习作业”形同虚设。数学课程标准要求：“高中阶段至少应为学生安排一次建模活动，还应将课内与课外学习有机结合起来，把数学建模活动与综合实践活动有机结合起来。” 这些理念和要求仍只是纸上谈兵。学生面临实际问题情境时的表现让人失望，学生解决实际问题的能力发展停滞不前，知识与能力的增长极不平衡。 　　【案例】（2012年，南通市高考模拟卷）将52名志愿者分成A、B两组参加义务植树活动，A组种植150捆白杨树苗，B组种植200捆沙棘树苗。假定A、B两组同时开始植树。（1）根据历年统计，每名志愿者种植一捆白杨用时24分钟，种植一捆沙棘用时30分钟，应如何分配A、B两组的人数，使植树活动持续的时间最短？（8分）（2）在按（1）分配的人数种植1小时后发现，每名志愿者种植一捆白杨仍用时24分钟，而每名志愿者种植一捆沙棘实际用时40分钟，于是，从A组抽调6名志愿者加入B组继续种植，求植树活动持续的时间。（6分） 　　本题属于中档题，但由于学生不接触生产实际，没有参加植树劳动的经历和体验，约有35%的学生对两组同时进行的“植树活动持续时间”误读为“A、B两组植树时间的总和”，建模“走错了路”，导致在错误的道路上越走越远。另外，学生平时接触较多的是较低层次的应用题，在不断套用现成的数学模型的训练中养成了识别模型的习惯，对于学生解决实际问题的能力没有实质性的训练，这也是学生通过三年高中数学学习，建模能力却没有多大长进的原因。 　　3.学生能力增长缺乏后劲。 　　我国现行教育制度下，学生只能在封闭的教学环境中应付各种无休止的解题训练、考试。所谓实际应用题只是为了应对考试而设立的，它们都是经过人为加工的、“结构良好”的问题，与原始的、“结构不良”的复杂问题相去甚远。面对真实情景的问题，将实际问题简单化、理想化，是对实际问题进行“数学化”的重要方法，是数学建模的十分重要的步骤，但中学应用题的教学正是把这个“头”给掐了。由于学校教育很少给学生提供分析和解决“结构不良”问题的机会，学生走出学校大门后，面对真实世界中大量的“结构不良”问题时，往往感到束手无策，不能对问题进行很好的翻译、梳理、估算，对问题目标、现有状态与目标状态之间出现的差异、变化无法找寻到可靠的操作路径，这样的教学也就谈不上什么培养学生的“能力后劲”了。 　　人们常常抱怨学生的“高分低能”，这说明考试分数在一定程度上可以反映学生对书本知识的掌握情况，但