新自由主义范式对转型国家危害及反思.docVIP

新自由主义范式对转型国家危害及反思 　　摘要：20世纪90年代，新自由主义成为主导前苏东国家经济转型的战略，并引发了严重的转型危机，而当前源于美国并席卷全球的经济危机再次给转型国家造成严重冲击。危机的爆发集中体现出新自由主义这种极端私有化、绝对自由化的转型战略的内在弊端,它所造就的畸形经济体制在市场秩序、产权制度、金融体制、经济结构、发展模式及政府治理等方面存在着严重不稳定性、脆弱性和无效性，从而成为导致危机加剧的深层制度根源。经历危机洗礼后，转型国家势必要对指导本国转型的新自由主义范式做出重大调整，探寻到一条超越新自由主义的有效转型与发展道路。 　　关键词：新自由主义；华盛顿共识；全球经济危机；转型国家；发展模式 　　中图分类号：F061.3 文献标识：A 文章编号：1007-2101（2011）01-0037-06 　　 　　转型危机比较充分地证明了新自由主义战略的失败，而刚刚得以结束但并未尘埃落定的全球经济危机则再一次暴露出新自由主义给转型国家带来的灾害。导致这场危机的原因错综复杂，它不仅是西方发达国家生产社会化与生产资料资本主义私人占有间矛盾不断深化的必然结果，更是市场缺陷和政府缺陷交织未解并相互冲突的直接反映，还是曾经为医治20世纪70年代“滞胀”做出贡献的“新自由主义”的误导所使然。 　　一、新自由主义对全球经济危机的责任 　　新自由主义（neoliberalism）是目前左右世界政治和经济格局的一大现象。它既是一种经济政策，也是一种文化思潮和政治管理政策。所谓新自由主义是承袭新古典经济学自由思想作为凯恩斯国家干预主义的对立物而产生的经济思潮。它起源于20世纪四五十年代奥地利学派的自由主义，蓬勃兴起于20世纪70年代以弗里德曼的货币主义为代表的各个新自由主义学派，20世纪八九十年代又为官方积极推广并成为泛滥于全世界的自由主义理论和政策思想体系。新自由主义在英国撒切尔夫人执政时期和美国总统里根执政时期得到了空前的发展，成为经济政策的基础。两国都采取了一系列社会经济改革政策，如推行私有化，强化市场竞争；执行严格的货币财政政策，遏制通货膨胀；减少国家对经济的干预，解除对私人企业和金融机构的规制；降低税率，减少政府开支，削减社会福利；限制工资，压制工会等。这些政策的实施标志着新自由主义思潮开始进入主流社会，形成了对主张政府干预和积极的需求管理的凯恩斯主义政策的“反革命”。诚如罗纳德#8226;里根在其当选美国总统后的就职演说中曾明确指出的那样，“在当前这场危机中，政府不能解决问题，政府本身就是问题”。这一论断简单而直接地阐明了新自由主义的反凯恩斯主义，反政府干预的政策立场。 　　20世纪90年代，美国经济学家约翰#8226;威廉姆森进一步将新自由主义的核心政策主张进行了系统归纳，并冠之以“华盛顿共识”。“华盛顿共识”是20世纪美国利用经济援助、银行贷款等附加条件强制向全球，特别是发展中国家推行的“市场原教旨主义”的政策纲领。它包括了以经济自由化、私有化、宏观经济稳定和放松监管为核心的十条政策建议。然而，“华盛顿共识”从其形成之日起就受到了国际学术界的猛烈批评。著名经济学家斯蒂格利茨说，似乎只要实行私有化和自由化，市场就会自动解决经济发展的一切问题，说得好一些，“华盛顿共识”是不完整的，说得坏一点，“华盛顿共识”有误导性。全面地看，“华盛顿共识”的某些政策主张具有一定的合理性。但从整体上看，它片面强调市场机制的功能和作用，鼓吹国有企业私有化、金融自由化、放松政府管制等，是在为国际垄断资本推行扩张和掠夺政策服务。因此新自由主义实质上是西方发达国家借助全球化的趋势向全世界张扬其政治制度、经济制度和文化价值的普世意义，从而再创造出一种新型的国际垄断资产阶级意识形态。由于华盛顿共识严重脱离发展中国家的实际国情，因而非但未能有效指导这些国家的发展，反而引发了严重的经济衰退和社会动荡。正因为如此，一些经济学家做出这样的评价，在可预见的未来，我们仍然在和导致经济崩溃的模型打交道。 　　自“华盛顿共识”问世以来的近十年间，新自由主义经济理论、政策主张和思潮的影响及其危害曾主要表现在发展中国家，但这次国际金融危机则充分表明，它对美国等发达市场经济国家同样具有巨大伤害作用。导致这场国际金融危机发生的一系列原因，诸如放松金融监管、金融创新过度、虚拟经济脱离实体经济等，均与放弃凯恩斯主义、推崇和遵从新自由主义的经济理论、政策主张和思潮影响密切相关，甚至这些政策行为本身就是它的结果。根据这个学说，所有的活动都是为了获得经济利益，其中包括人们的欲望。在体制方面，新自由主义视国家和社会的监管为公众敌人中的头号敌人。特别是通过自由派经济学家强加的“小政府”的概念，并尽量减少干预市场的自发过程。新自由主义否认政府干预对于弥补市场缺陷、克服