文言文公开课如何可“出彩”.docVIP

文言文公开课如何可“出彩” 　　陈礼林：新《课标》对中学阶段文言文的教学提出了更高的教学要求和评价要求：“诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。背诵优秀诗文80篇”，“评价学生阅读古代诗词和浅易文言文，重点在考查学生记诵积累的过程，考查他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意，而不应考查对词法、句法等知识的掌握程度”。这应该是我们在文言文教学中推陈出新的一把标尺，其中日常课要着力于推陈，而公开课则要合力于出新。文言文教学中有一个矛盾，即解决字词与赏读课文之间的矛盾，这在公开课上显得较为突出。如果花大量的时间来解决字词，则出不了彩；如果一味地赏读课文，又成了绣花枕头；两者兼顾，则疲于奔命。既要夯实基础，又要高屋建瓴；既要推陈，又要出新——有路吗？ 　　许高明：新《课标》就语文的性质提出了二元论，即工具性和人文性，解决字词的目的是锐化文言工具，赏读课文则旨在涵养人文，因此应该两者兼顾。如疲于奔命，可以截取几段，不一定要全篇都讲，公开课也应该实事求是。要解决这个矛盾，最根本的是要明确文言文教学的目的与任务。在课堂上“出彩”的含义是什么？听起来热闹非凡的课是不是就很出彩？我认为，文言文教学的关键是一个文言学习习惯的培养，如果我们扎实地培养起学生自主学习的习惯，文言文教学就能出彩。 　　如《论语》六则中第一则：“子曰：”学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？“南怀瑾先生在《论语别裁》中分析道，”学而时习之“一句，不应翻译成”学习之后不断地复习“，正确翻译是，”学“和”习“在中国古代是两个词，学指的是学习抽象的知识，习指的是将知识转化为能力的实践，”学而时习之“的意思是学习知识之后不断地加以实践。这个分析之所以能够出彩，因为他在分析”学“、”习“二字上出了彩。因此解决字词应该是赏读课文的基础。最佳的兼顾，我觉得应像钱梦龙老师那样，抓住一些重点的词语来赏读课文，当然这对教师本身要求很高。不过，现在的公开课总觉得表演多于实在…… 　　殷小平：暂且抛开公开课是否作秀这一层意思，就从上一节中看中用的文言文公开课谈吧。我做过一些探讨，有这样一些想法： 　　理解字词全部由学生独立完成，教师的精力全部用来赏读课文文意。 　　用于字词的时间尽可能短，赏读课文的时间尽可能长，否则出不了彩。 　　解决字词问题尽可能用多媒体，赏读课文时尽可能少用多媒体，避免打断思路，割裂整体的美学氛围。 　　充分了解学生，讲他们不懂的，至于基础的常用的文言词语，则可印发资料，或由学生查阅词典。 　　建议两节课连上，给学生一个整体感。 　　学习新《课标》，课要上得有教改味。最近我听过一节公开课，课中教师说了这样两句话：“谢谢同学们的配合”，“我给大家设计的板书是……”。我认为这两句话说错了：以学生为主体，不能说学生配合，也不能说给学生设计板书！要发动学生来思考、来创造！虽然我们对新《课标》并不陌生，但在这些细节问题上却体现出思维的盲区，因此要深入学习，努力实践，从教学思维的源头上“出彩”。 　　沈建林：在课堂上“出彩”的含义是什么？听起来热闹非凡的课是不是就很出彩？我苦恼的问题，就是如何将文言文教学的目的和任务统一起来。“出彩”的含义是把文言文真正精彩的地方讲出来。课堂上的“出彩”有两种：一是外在的热闹，一是内在的沸腾。我更倾向于后者，但我也认为课堂上一点不热闹的课，大约也不能算有“彩”了。上文言文时，我通常是先让学生查资料预习课文疏通文意，然后就分析课文，这个过程中通常不管字词，上完课后单独上一节整理课，每次都以一个知识点为重点，把学过的知识联系起来。这也是一种学法指导吧，学生比较喜欢这样上。 　　陈礼林：新《课标》有三个维度：知识和能力，过程和方法，情感、态度和价值观。所谓的“出彩”，应该是我们在进行文言文教学时想方设法开拓三维教学空间。最近，我上文言文都在这样做：先让学生泛读，借助工具书和注释初步理解课文，并把自己认为难的地方标注出来，然后开火车，每个学生讲一句做到大致疏通文意，最后针对学生的难点字字落实、个个到位，引导学生在理解的基础上把课文译出神采来！全部讲完后，问学生最喜欢哪一句，学生尽情讨论后，我适时作些补充。然后指导他们朗读，必要时进行范读，引导学生读课文读出精神来！学生很感兴趣，而且我觉得比串讲花的时间要短。最近，我听了一位行外人对文言文公开课的评价，他说，你们讲来讲去，还是过去的教学模式，虽然说以学生为主体，但模式并未变，趣味并未增，我们小时候的老师就是这样上的！ 　　比如讲《马说》，教师直接导入课文，然后就讲题目、作者、背景，学生朗读课文，最终回到了课文串讲，毫无新意可言。就导入而言，就不能先讲个“伯乐相马”的故事，以此激趣导入吗？就作者、