建设工程款优先受偿权放弃效力探讨.pptVIP

优先受偿权应否被无条件放弃mdash;mdash;建设工程款优先受偿权放弃的效力探讨正如有的学者所言，“优先权的产生完全是基于法律的直接规定，当事人 既不得事先约定优先权的发生，通常也不得约定排除优先权的适用”。笔者赞同此观点，建设工程款优先受偿权由合同法的规定直接产生，无须当事人对其设立进行约定，也不能预先 放弃，具体理由如下：理由一：放弃优先受偿权有违立法目的合同法第286条的立法目的之一就在通过设立优先受偿权，进一步确立“劳动报酬绝对优先”的观念，有效保 护劳动者获得劳动报酬的权利，维护社会的稳定;工资是工人“出卖劳动力的报酬，出卖血汗之对价”、“工资具有绝对神圣性，必须予以保护，始足实现社会正义。”所以，现代法 治社会均以特别保护劳动报酬为法治的根本任务。实际上，在《合同法》之前，已有许多法律法规体现了这一精神，如《海商法》规定的船舶优先权，《破产法(试行)》、《民事诉 讼法》规定的破产财产清偿顺序等都要求优先清偿劳动报酬或工资及社会保险费。在建设工程承包合同中，虽然建筑工人、工程管理人员与发包人之间不存在直接的劳动合同关系，发 包人也不承担向工人支付劳动报酬的义务，但是，因为发包人或业主享有建设工程的所有权，而其所有权中直接包含有工人的劳动价值，工人的劳动已经直接物化到了发包人的建设工 程之中。所以，当承包人没有或无力支付工人工资而发包人又逾期不支付工程价款时，法律则赋予承包人就建设工程折价或申请法院拍卖并从中优先受偿的权利以实现工人的劳动报酬 。立法目的之二就在于通过设立工程款的优先受偿权，有效地保证建筑企业的流动资金迅速回笼，节约资金占用成本，形成健康有序的建筑市场运行机制。在工程建设中，物化到 建设工程价值中的，不仅仅是劳动价值。按照工程造价构成理论，在一项工程的价格中，包括直接工程费、间接费、计划利润和税金四项，人工工资只是工程造价中一项，一般情况下 ，人工工资只占工程造价的15%到20%，更主要的是承包人付出的材料款(特别是在包工包料施工的情况下)、设备使用费、施工管理费等。因此，物化到工程价格中的除了施工 工人的劳动外，更主要的是承包人的各种实物与资金。通常，工程价款的数额比其他商品和服务的价款数额要大得多，对于有的建筑企业来说，有时一项工程款的拖欠就会造成企业流 动资金的呆滞，导致资金周转不灵，特别是对于那些依靠贷款作为工程款垫资和以赊购其他企业材料进行施工的企业来说，工程款的拖欠，不但使企业维艰，而且拖累其他企业陷于“ 三角债”的泥潭，甚至导致建筑市场的无序和混乱。特别应当注意的是，有些建筑企业在拖欠工程款难以收回或者无法收回时，对于其施工的其他工程往往会采取偷工减料的方式来降 低成本，导致了“豆腐渣”工程恶性循环地不断发生。理由二：放弃优先受偿权有违诚实信用原则诚实信用原则，是指社会经济活动的当事人，在从事经营活动时，应从善意 出发，正当地行使权利和承担义务，以维持当事人之间及与社会利益之间的平衡关系。善意的心理状态要求行为人在进行社会经济活动时不为欺诈行为、铬守信用、尊重交易习惯、不 得规避法律、不得曲解合同条款、尊重社会公共利益和他人利益等。规避法律，即行为人故意利用法律的疏漏或不明确，从事有害于他人、国家或社会利益的行为。放弃优先受偿权从 表面上看，该行为并不受国家法律的严格禁止，也不与国家的法律规定直接抵触，但该行为却违反了国家的立法宗旨，其直接后果是损害了劳工的利益，扰乱了建筑市场和社会秩序。 发包人利用自己的优势地位迫使承包人签订含有声明预先放弃工程价款优先受偿权的书面文件，这种行为的主观恶意性使其违背了法律所要求的诚实信用原则，因此应受到限制。合同 法第286条虽然没有明文禁止承包人放弃优先受偿权，但显然，对于此项权利的放弃，有违立法的目的和宗旨，违背了诚实信用原则的要求。因此，法律应对预先放弃优先受偿权的 行为作出限制，以有效保障权利人和利益相关者的合法权益，促进和引导良好的社会主义建筑市场环境的建立和形成。理由三：放弃优先受偿权是对意思自治和自由原则的滥用 有学者指出：“承包人有的优先权虽然是法律规定的权利，不是当事人约定的权利，但不论是法定或约定，对承包人而言都是一项民事权利。对于权利、当事人既可以行使也可以放 弃，只要出于权利人的真实意思表示，法律都不可干预，这是当事人意思自治原则的体现”。但我们也应该知道，意思自治不是绝对的个人自由主义下的无条件的自治，它是在遵守国 家法律、政策前提下的自治;自治的前提是不得违反国家法律和社会公共利益为前提，自治的权利、义务及责任的分配应当符合社会的公平、正义的观念，否则应受到限制。在当前的 建筑市场上，建筑承、发包交易中“发包人市场”状况日益显现，发包人占有主导的地位，其决定着工程发包的大权，左右着发包市场，影响着承包人