无语与言说个体与社区西方大屠杀研究辩证.docVIP

无语与言说个体与社区西方大屠杀研究辩证.doc

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
无语与言说个体与社区西方大屠杀研究辩证

无语与言说个体与社区西方大屠杀研究辩证   〔摘要〕 在西方许多国家,大屠杀研究是学术界、文化界、教育界、政界的重要话题,涉及文学、哲学、历史、政治、国际关系等多个研究领域,是重要的思想资源。汲取这一丰富的思想资源,有利于反思亚洲地区的历史问题,特别是日本侵华的野蛮罪行及其对于亚洲现实问题的影响,有助于建设和平、和谐的亚洲共同体。本文围绕阿多诺的著名论断“在奥斯维辛之后,写诗是野蛮的”,探讨对于再现的禁令,以及再现的必要性、可能性和不可能性;并进而探讨与之有关的各种社区/共同体理论,以分析与大屠杀有关的诸多重要话题,既揭示大屠杀研究本身的重要理论意义,也为亚洲现实问题的解决提供理论参照。   〔关键词〕 大屠杀再现;阿多诺; 奥斯维辛;亚洲共同体;日本侵华   〔中图分类号〕I109.5 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2015)06-0002-13   ①“大屠杀”的英文为Holocaust,指的是二战期间纳粹德国对犹太人犯下的种族灭绝罪行。后来,有人认为,大屠杀的受害者还包括吉卜赛人和东欧的斯拉夫人等。因此,有人改用Shoah一词特指针对犹太人的大屠杀。参见Jack R. Fischel:Historical Dictionary of the Holocaust, 2nd ed,New York: The Scarecrow Press, 2010的有关词条。   〔作者简介〕程朝翔,北京大学外国语学院教授,博士生导师,北京 100871。   在西方多个国家,大屠杀①研究是学术界、文化界、教育界、政界的重要话题,涉及文学、哲学、历史、政治、法律、国际关系等多个研究领域,是重要的人文学资源。汲取这一丰富的思想文化资源,有利于反思国际和亚洲的人文学发展状况,有助于构建和谐的人文氛围和良好的全球和区域秩序。   在西方大屠杀研究中,有一个重要的话题,即大屠杀是否可以言说。对这一话题的最早也是最著名的论述出自西奥多?阿多诺,后来的相关言论大多是对于阿多诺论断的解读。阿多诺写道,“在奥斯维辛之后,写诗是野蛮的”。〔1〕这一论断几乎变成格言,被反复引用和不断解释。而视之为一道“禁言令”(Darstellungsverbot)〔2〕,即禁止在奥斯维辛之后进行文学再现的律令,则是最为引人注目的解读。   这一论断看似简单明了,但解释起来并不容易。这到底是“对于奥斯维辛之后创作的诗歌的评价,还是对于描写奥斯维辛的诗歌的禁令,还是对于战后艺术和文化的总体谴责” 〔3〕,完全是聚讼纷纭、莫衷一是。这一论断在不同的领域,包括“哲学、神学、美学、文学批评”等领域不断地“被引用,而与引用同样频繁的是误引”。〔4〕同时,大部分引用并非来自原出处,而是来自阿多诺之后的零星阐发。〔5〕阐释者之间有时发生激烈争论,但在争论中往往并非互相针对(talk to)或者互相反对(talk against),而是互相无视(talk past)。〔6〕不过,如果细读这一论断原出处的上下文,就可以了解这一论断在阿多诺思想体系中的意义,也可以了解后人不同阐释中的合理与不足之处。   在做出这一论断之前,阿多诺做出了十分重要的铺垫。他说,“文化批评已经面临着文化与野蛮之间的辨证的最后阶段”。〔7〕这一铺垫属于平铺直叙,而随后的一句则是将平铺直叙格言化和警句化:文化(“写诗”)即野蛮。因此,这一论断的一个重要含义就是文化不但不是野蛮的反面,而是本身就是野蛮。阿多诺后来进一步阐发了这一思想,他说,“所有奥斯维辛之后的文化,包括对这一文化的极力批判,都是垃圾”。〔8〕由于文化本身即野蛮,希望文化能够阻止、战胜、消灭野蛮的愿望只不过是梦幻,根本无法实现。   阿多诺对于文学表达的“禁令”起初也许源于文学对于野蛮的无语。后来,阿多诺还借用康德哲学的概念,提到了另一个“绝对命令”(categorical imperative):“希特勒将一个新的绝对命令强加给不自由的人类:必须将自己的思想和行动组织得使奥斯维辛不得重现,使任何类似之事不可发生。”〔9〕这具有深刻含义:首先要有思想,当然也要有思想的表达;同时,思想必须带来行动――思想的表达本身也是重要的行动,而行动必须带来预期的结果。因此,这一“绝对命令”其实是对“禁令”的最好解释:文学必须伴随着思想和行动,必须禁止没有思想和行动并因而无法带来积极效果的文学表达。阿多诺后来进一步阐释了他的“禁令”,同时也回应了对于这一“禁令”的质疑和争议:“我不想软化在奥斯维辛之后继续写诗是野蛮的这一论断,这一论断从反面表达了激活有担当的文学的冲动”。〔10〕在此,阿多诺所说的“从反面表达”实际上也就是否定或者扬弃肤浅的“担当文学”或者“感伤文学”,使大屠杀这一事件与这种文学彻底绝缘。参见Michael Rot

文档评论(0)

bokegood + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档