浅析法院执行干警角色定位与职责界限.docVIP

浅析法院执行干警角色定位与职责界限 　　最高人民法院提出在二至三年时间内基本解决执行难问题，这一目标需要全国各级人民法院的执行干警的贯彻落实。但是在具体的执行案件中，执行参与人对于执行干警在执行案件中的角色定位各异，导致执行参与人对执行干警的职责权限界定的也大不相同。故此，应当界定通过制定《强制执行法》界定普通社会公众普遍认可的角色定位，明确执行干警在执行过程中的权责边界，对于采取何种强制执行措施大致判断一致，从而能够完成在二至三年时间内基本解决执行难问题。 　　一、执行过程中各方当事人对法院执行干警的角色定位 　　（一）申请人对法院执行干警的角色定位 　　⑴站在申请执行人的角度，执行干警是“服务员”。 　　站在申请执行人的角度，从前期的证据搜集、起诉、判决，然后取得生效法律文书，申请执行人认为之后的工作就应该由法院执行干警自力完成。原告只要递交了强制执行申请书，身份从“原告”转变为“申请执行人”就只需等待法院执行干警将执行到位的执行款汇至预留在申请执行书上账号即可，故此，查找被执行人可供执行财产线索、查找被执行人下落的工作均由法院执行干警完成。一旦经“点对点”、“总对总”查询无财产登记，需要申请执行人协助配合提供财产线索以便执行时，申请执行人便会以法院都查询不到财产个人更无力查询的理由应对，执行干警告知由于当前无财产可供执行终结本案执行，待以后发现可供执行财产再继续执行时，申请执行人的债权并未得到实现，便主观认为执行干警消极执行，甚至于对执行干警产生偏见，认为执行干警包庇被执行人，向各机关部门上访、信访。 　　⑵站在申请执行人的角度，执行干警职责是无限的。 　　与诉讼程序不同的是，执行程序主要是以结果来导向的。每一个执行案件在执行标的执行到位之前，都是未决状态。当有可供执行财产线索提供时，执行干警都要及时核查财产线索，情况属实的，及时继续执行。故此，执行程序要穷尽所有执行措施，不仅在执行时限内，在终?Y本次执行后还得时时回头看，查询在案件终结之后有无财产变动。对每一个未执结案件被执行人都要布控抓捕，未履行案件被执行人采取拘留措施，协调利害关系人达成执行和解协议。故此，申请执行人不论被执行人有无履行能力，都申请对被执行人采取拘留强制措施，且不论从决定拘留到拘留所收押需经过繁琐的程序。单从民事诉讼法对拘留措施的适用情形，实际工作中的很多拘留都是“以拘代执”，拘留措施异化为平息申请执行人情绪的一种手段，只有被执行人年年被拘留，申请执行人才能认为被执行人无履行能力，而执行干警才真正的穷尽了执行措施。 　　（二）被执行人对法院执行干警的角色定位 　　⑴站在被执行人的角度，一切执行工作都是“纸老虎”。 　　与此相反，被执行人会对执行干警的执行行为，与现有的执行法律法规一一印证，针对法院执行干警将采取的强制执行措施，提前采取各种手段予以规避。而法律法规的更新滞后于现实情况的变化，规避执行的手段推陈出新，仅笔者承办的案件为例可以简单列举：与配偶离婚，规避执行到夫妻共同财产，离婚时间提前到发生债权债务关系之前；债的关系发生后，即以现金方式取走所有的银行存款，转移时间在法院诉讼之前；债的关系发生后，在现有不动产上设置抵押债权，设置时间在法院诉讼之前；拒不理会法院执行干警，拘传到被执行人后装疯卖傻声称有精神疾病或者有其他一时难以查明的疾病，从而规避拘留措施，等等。现有的法律法规还无法制裁的情况下，执行干警也无权限执行。 　　前些日子，甚至还发生山东执行干警在银行划拨被执行人银行存款时，遭到被执行人的殴打，在此执行环境中，执行干警自身的人身安全都不能得到保护，还能奢谈保障申请执行人的合法权益？ 　　⑵站在被执行人的角度，法院执行干警的执行权受到严格限制的。 　　当前文明执行、规范执行的约束下，被执行人毫不顾忌的辱骂、奚落法院执行干警。如果执行干警不注意言行，言语回击，被执行人则会向各个部门举报执行干警执行工作不文明、不规范。且发生过传唤被执行人时，被执行人说先等我把这一圈麻将打完再到法院处理；拒不配合传唤，趁机跑到屋顶上威胁者有之，扬言自杀、自焚等极端行为阻碍执行有之；以老弱病残的近亲属为理由，保障其生存权等无理要求有之；以无理访、闹访、越级访方式阻碍执行等等。 　　现在已不囿于有权部门的监督，自媒体也广泛的参与到执行监督中。被执行人或者亲属将不完整的视频进行谣传，一旦澄清事实后，谣传者批评教育了事，执行干警却背负着乱执行的精神烙印。 　　二、各种定位之间偏差产生的原因分析 　　（一）信息不对称所导致的偏见 　　由于信息不对称，申请执行人主观认为法院执行干警有意偏袒被执行人，导致案件无法执行到位，对于法院查明的无财产执行的情况也不愿意选择接受，而是武断的认为法院执行干警没有穷尽执行措施，需要加大执行力度，将执行标