浅议医事技术纷争技术鉴定.docVIP

浅议医事技术纷争技术鉴定 　　医事，即医疗事务。笔者使用的“医事技术纷争”一词，专指医事纷争涉及临床诊疗技术的是非争议。目前我国大陆地区的医事技术纷争的技术鉴定，通说认为计有医疗事故技术鉴定（依据《医疗事故处理条例》）、医疗损害鉴定（依据《侵权责任法》）、医疗纠纷鉴定（依据《司法鉴定执业分类规定（试行）》及《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》）、法医类司法鉴定（依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》）共四类。 　　一、医疗纠纷鉴定与法医类司法鉴定 　　司法部规章《司法鉴定执业分类规定（试行）》（2011年1月1日起施行）有如下规定： 　　第四条 法医病理鉴定：运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验，组织切片观察、毒物分析和书证审查等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。其主要内容包括：死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤（死）物认定、生前伤与死后伤鉴别、死后个体识别等。 　　第五条 法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。其主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定、致伤物和致伤方式推断等。 　　《国家发展改革委、司法部关于印发的通知》（发改价格〔2009〕2264号）的《附件：司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》规定：“……法医临床鉴定之‘22 医疗纠纷鉴定’……”由此可见，所谓的“医疗纠纷鉴定”，并非一种独立的鉴定种类，按《司法鉴定执业分类规定（试行）》的设计，医疗纠纷鉴定属于法医类司法鉴定的法医临床鉴定的内容之一。但是，这个“医疗纠纷鉴定”很令人迷糊。 　　首先，它出现在与法医病理鉴定并列的法医临床鉴定的“主要内容”里，难道，死亡的案例，就没有“医疗纠纷”了？其次，第五条关于法医临床鉴定主要内容的描述，都是单项列举的具体项目，仅仅只有这个“医疗纠纷鉴定”，是个宏观的事项名称，难道法医临床鉴定就可以包办“医疗纠纷”的全部事务？抑或只是涉及医疗纠纷鉴定的诸多具体项目里的一部分，即“人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定、致伤物和致伤方式推断等”？第三，有悖于事理。 　　“医疗纠纷鉴定”，其最重要的内容，无疑，是诊疗行为是否具有过失、过失与损害后果之间的因果关系，而不同行业，怎么可以鉴别明定是非？法医学、临床医学是应用医学范畴里并列的学科，对“同一事件”的研究分别具有“历时性”和“共时性”的不同特征，工作内容、方法、技巧均不相同。实践中临床医学专家可以代替法医技术人员，而反之则绝对不行。在解释“法医临床鉴定”时，就删除了“医疗纠纷鉴定”： 　　“法医临床鉴定”，俗称活体损伤鉴定。法医临床鉴定，是指运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进知鉴定和评定。其主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定、致伤物和致伤方式推断等。 　　“主要内容”里删除了“医疗纠纷鉴定”。与此相统一的是，司法部官网，《司法鉴定》栏目公示的“法医临床鉴定”的俗称、定义、主要内容，与《释义》一模一样。《决定》第三条规定“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。”因此，司法部的公示，具有法定性、权威性和拘束力。那么，作为独立种类的“医疗纠纷鉴定”已经剔除于法医临床鉴定的“主要内容”，是不争的事实。 　　二、医疗事故技术鉴定与法医类司法鉴定 　　在医疗纠纷处理实践中，法医类司法鉴定与医疗事故技术鉴定的关系问题，多年来，理论界和法律实务界众说纷纭，医患双方及司法界也是见仁见智，做法多样。而在《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》出台后，似乎出现了一面倒的局面，普遍认为，2005年10月1日《决定》施行后，法医类司法鉴定完全替代了医疗事故技术鉴定，甚至认为，由有关医学会组织的医疗事故技术鉴定应当废止。为了应对这个局面，很多地方就积极组建旨在替代原医疗事故技术鉴定工作的鉴定机构。 　　对此，笔者以为：首先，医疗事故技术鉴定结论只要被运用于诉讼活动中，就是司法鉴定。其次，法医类司法鉴定与目前依据《医疗事故处理条例》及其配套规范进行的医疗事故技术鉴定，是不同类别的鉴定工作，适用范围不同。用法医类司法鉴定替代医疗事故技术鉴定的做法，是非法和无效的。由有关医学会组织的医疗事