案例教学法与法学职业技能培养实施路径与模式选择.docVIP

案例教学法与法学职业技能培养实施路径与模式选择 　　摘要：案例教学法是对法学职业技能培养的一种有效途径，如何在教学中科学、有效地应用案例教学法是法学教育工作者一直以来孜孜以求的目标。虽然经过多年的积累已经形成了一定的案例教学的应用模式，但教无定法，试图在案例教学法对法学职业技能培养的路径和模式选择方面有所突破和创新。 　　关键词：案例教学；法学教育；职业技能 　　中图分类号：G642文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）13-0238-02 　　 　　美国著名法学家罗斯科?庞德曾指出：“法是在司法实践中得到生存和发展的。”[1]随着目前高校法律专业的学生就业率不断下降，以前的热门专业转冷这一严峻形势的出现，我们不难看出其中的主要原因是学生在学校学习期间没有掌握足够的专业技能，也没有得到充分的实践机会。因此高校的法学教育除了培养学生的理论功底，更应该注重培养学生解决各种法律问题的职业技能，案例教学法正是培养这种能力的主要方法之一。本文将以案例教学法作为切入点来探讨法学教育中职业能力培养的路径和模式选择。 　　一、案例教学法在法学专业学生职业技能培养方面存在的误区 　　法律职业是一份严谨的职业，法律专业的毕业生无论是本科生还是研究生，他们主要的职业方向还是首选与专业相关的职业，例如律师、公务员、企业法律顾问等。因此，具备睿智、理性的分析、判断能力是必不可少的要素。而在法学教育中应用丰富的案例来培养学生的实战能力是毋庸置疑的培养方法之一。笔者认为，在当前的法学专业的教育中,案例教学之所以不能起到良好的教学效果原因有以下几点： 　　（一）理论为主，实践为辅 　　在我国，大学法学课程的设置缺乏科学性、合理性。教师大多喜欢通过理论资料去介绍、分析和评价抽象的法学基本理论或学术观点，而忽视与具体个案的结合，忽视对学生进行法律思维方式的培养，在学生身上往往会产生法律条文易记、好懂，却与案件事实结合不到一起的弊病。因此学生即使通过一段时间基础理论的学习之后，在面对实际问题时依然束手无策。这种“先理论，后实践”的两段式教学模式，虽然与过去单一的注入式传授理论相比，是一大进步，也显示出了一定的生机和活力。但它的片面性、绝对化是明显的，其在运用中暴露出的缺陷也是难以回避的。 　　（二）案例应用“多多益善” 　　案例教学方法具有传统讲授方式不可比拟的优势，它可以增强授课内容的生动性、趣味性，从而提高授课效果。然而案例在教学中应用过多则将会与授课目的背道而驰。不利因素主要表现在以下几个方面：第一，案例运用得过多就会使课堂变成“放映室”，使课堂教学忽视了对案例本身的法律分析和判断的参与性，学生的积极性、主动性、创造性得不到充分的发挥，从而偏离了案例教学法的实质和意义。第二，案例运用得过多会让学生产生“喧宾夺主”的感觉。案例运用得过多，将会造成理论教学没有充足的时间保障。而对案例的分析、讨论和评价就不会充分，教学效果自然就会不尽如人意。第三，案例运用得过多会造成学生偏离中心。运用案例教学法的目的在于说明问题，如果在阐明一个问题时运用的案例过多则会过犹不及。因此，在运用案例教学法进行教学时，不能为了追求所谓的课堂气氛而过多使用案例。 　　（三）教师中心主义 　　在传统的讲授式教学中，教师在整个教学过程中起到主导和支配的作用，不管学生是否愿意接受，教师都以主导者的地位进行灌输，学生在课堂上只是被动的接受者，很少能够主动参与教学过程。而教学应该是一种互动模式，教师在生动地讲解的同时，也希望学生能够积极地互动，然而传统的教学模式却导致这种效果很难在课堂上体现出来。这使得教师与学生之间的交流严重缺乏，教与学的互动关系很难有效地开展，这在一定程度上也影响了教师提高教学水平的积极性[2]。 　　（四）案例选择缺乏科学性、可预测性 　　科学地选择教学案例不仅能够提高教学效果，更能体现教师的专业素养。教师利用各种媒介可以随时得到发生在现实生活中最新鲜的案例，如果结合授课内容及时传输给学生，能够培养学生法律职业的敏感度，并随案情的发展来检验自己理论知识的掌握程度，这无疑将取得事半功倍的效果。另一方面，由于我国是制定法国家，法律的滞后性是不可避免的，可以通过选择具有争议性、可预测性的案例来引导学生发现问题，并通过案例中反映的问题对现有法律体制的完善提出自己的构想。 　　二、案例教学对法学职业技能培养的作用 　　案例教学法来源于普通法系国家的美国，也可以称做是判例教学法。它由时任美国哈佛大学法学院院长的朗德尔首次提出并引入到法学教育中[3]。我国是在20世纪80年代将该方法移植过来，但与判例法国家不同的是，无论从法律渊源、法律诉讼法、司法制度等各方面来看，英美法和我国法的差异都相当大。因此，在这之后的近30年中，我国的法律教育工