核武器永恒价值.docVIP

核武器永恒价值 　　本文译自美国《战略研究季刊》杂志2010年春季刊总第4卷第1期，作者为美国空军高级空天研究学院国家安全研究教授小詹姆斯?伍德?富赛思、美国空军司令部战略计划与政策处处长B?强斯?萨尔茨曼，以及美国空战大学领导和战略部助理教授小加里?肖布博士。我们选登此文，不代表本刊观点，只希望能够帮助读者系统了解美国核战略的形成条件、指导思想和历史演变历程，从而发现美国核态势评估要点和洞察其未来核政策的发展趋势。 　　 　　核武器曾经是美国外交和国防政策必不可少的筹码，二战后其作用却被长期忽视，911事件后似乎又被完全遗忘了。正如施莱辛格(Schlesinger)委员会总结的那样，“由于自冷战结束以来核武器就不再显著，二战后又从未使用，所以其独有的重要威慑作用虽未降低却在淡化”。最近美国核武器公司发生的管理不善事件，朝鲜实现拥有原子弹，伊朗对核武器的赤裸谋求，《战略武器裁减条约》的过期及与俄罗斯关于新条约的谈判，决定进行核态势评估，这一系列事件让决策者们开始关注核力量在美国战略中应当发挥的作用。这虽然不是一个新问题，但需要重新审度。和这种“炸弹”一起生活了60年后，他们似乎忘记了它的价值一一核武器的战略影响，其存在迫使政治家即使面临严重危险仍须谨慎行事，这种谨慎产生克制，从而维护全球稳定。 　　 　　什么是威慑 　　 　　威慑让敌人处于这样一种境地，他可以选择老老实实地按照要求来做――消极服从；或者选择甘冒威慑者威胁使用的惩戒――公然反抗。敌人对其抉择的预期后果基于何种考虑难以确定；这些预期后果要用期望值计算公式进一步处理，其中任一期望后果的代价和受益都要乘以其发生的概率，比如[受益－代价]×概率，然后将各单一行为产生的期望值的可能结果相加。处于威慑境地的敌人会将遵守威慑者要求并克制其行为和反抗要求而破釜沉舟的期望值进行权衡。对于成功的威慑，威慑者的惩罚须能降低反抗行为的期望值，使得其低于遵守要求的期望值。威慑者可以通过威胁减少反抗的受益或者增加其代价来达到这一点。前者构成拒绝式威胁，后者就是惩罚式威胁。因为敌人也会将受到的威胁乘以其对威慑者实施惩罚的估计概率值，所以威慑者必须表明实施这些惩罚的必然性。 　　威慑不仅仅是一种理论，它也是一种政策。国家采取威慑政策只有一个原因――避免受到攻击。用不使用核武器的方法使用核武器，美国以威慑为框架形成了对付明显敌手――前苏联的有效方法。正如施莱辛格委员会所说，“尽管我们的一贯目标是避免实际使用核武器，但是我们的核威慑无时不在，比如向盟国或友国提供安全保证，劝诫对手切勿追求与美国同样的军事能力，对潜在敌人对美国及盟国的攻击进行威慑并在威慑失败时确保有能力击败敌人。” 　　战略核武器用来实施拒绝或惩罚战略。拒绝战略，通常称为“军事力量打击”，强调减弱敌人在冲突事件中使用军事力量――尤其是核力量的能力，从而减少其取胜的机率。惩罚战略，通常称为“社会财富打击”，强调破坏敌人的工业能力和城市中心，以对其社会造成惨重损失。在冷战时期，美国制定了防御计划，并证明其有能力完成这些计划。但自9.11事件以来，能力规划没有了战略意图，种种现实的威慑考虑被搁置一旁，使得形成的新威慑政策存在诸多问题。 　　威慑理论及政策是基于这样一个假设，即被威慑的敌人是理智的。指导美国威慑原则及战略的《威慑行动联合作战概念》中假定，“威慑采取的行动是源自敌人深思熟虑，且有意的行动决心。行动决心是基于行动者对可选行动方案的权衡以及对可选行动方案种种后果的概率和结果的洞察。”有人常常声称，威慑本身存在瑕疵，因为不存在绝对理性的人，人们常常冲动行事。不过这是一种混淆视听的说法。考虑到任何主要庞大组织――国家之类的敌人，必须谋求获取并维持政权的战略，很难说他们就是理智或非理智的。他们可能不完美，但是他们对上述战略和国内环境的刺激敏锐而警觉。对恐怖组织，如基地组织或哈马斯，这一点也适用；他们用自杀恐怖袭击来达到战略目的。 　　 　　核武器的政治影响 　　 　　任何国家的安全政策都应以加强稳定为主要目的，这里所指的稳定是指没有战争或严重危机。假如国际体系的无政府状态没有发生突变，任何安全政策都应依赖于对潜在侵略者的绝对威慑。核武器强化了帕特里克?摩根(Patrick Morgan)提出的“一般威慑论”――敌手间通过保持武装力量来制约其相互关系，即使彼此绝无开战之可能(强调从源头上威慑)。一般威慑政策的目的是确保侵略的诱惑因素不会超过障碍因素。 　　理论上，核武器在提高一般威慑方面要优于常规力量。这么说的原因是，当代价或者更恰当地说是代价的风险超过了武装侵略可能取得的任何可能受益，威慑就成功了。在人类历史的长河里，战争之所以司空见惯，是因为一些决策者深明此理：侵略的后果是获益远胜代价，当认为能够遂心快