浅析美国联邦最高法院捍卫公民权利作用.docVIP

浅析美国联邦最高法院捍卫公民权利作用 　　【摘 要】 文章概述了美国联邦最高法院发展强大的历程。认为它的出现并不是一开始就拥有如此强有力的作用和影响的，而是通过自身恪守职责争取而来。在二战后美国民权运动以及公民权的保护问题上，美国联邦最高法院在其中发挥着不可低估的作用。它使得美国在制度层面不断改进，不断地发展，使得社会发展不至于过于动荡，能平滑地过渡危机。 　　【关键词】 美国最高法院；民权；作用 　　一、美国的联邦最高法院 　　1、建国初的联邦最高法院 　　美国建国时是以洛克的分权学说以及孟德斯鸠的三权分立为基础，去构建政府的运行框架。这是由于这些人在建立自己的政府时，担心的是政府对公民权利的伤害；所以极力的去限制政府的权力。美国在独立初期一直迟迟未能实现“统一”，这就是其深层次的原因，但是邦联确实是不利于刚刚独立的美国。其一对外没有有力的中央政府支持，拿国家的财政来说，简直是入不敷出，1781-1784年间美国国库的实际财政收入不足150万美元，尽管光1783年的财政预算就达200万美元，这种财政状况又如何使中央政府强运行正常，更别谈强而有力；对内又有如“谢伊斯起义”的农民运动爆发，可谓内忧外患。于是《1787年美国宪法》的颁布，就有了及其重要的现实意义。正如前面所述在政府构建上以洛克的分权学说以及孟德斯鸠的三权分立为基础，极力的去限制政府，美国的这种“杯弓蛇影”，使得其在18世纪可以说是一种“异端”，但这种制度在之后却使得资本主义更为流畅的发展，虽然中间有过一次内战，但其主要目的在于完善该制度的不理性的一面，所以内战后的美国迎来了其黄金时期，并从此走上了世界强国的道路。 　　《1787年宪法》我们总是理所当然的把它看作是神来之笔，是制宪先贤们的伟大创举。但实质《1787年宪法》却并未如此，它的得以实现并不是只靠一纸文字，而更多的是美国人对自由的信念，他们不愿看到在英国人离去之后，再在这块新大陆上建立起另一个“殖民政府”。而美国联邦最高法院，不仅秉持这一信念，而且也积极地发挥自身的作用。在《1787年宪法》并未提及最高法院的制衡作用，有的只是些正常拥有的司法权力，以及涉及大使、公使和领事的一切案件；两个或两个以上州之间的诉讼……[1]所以美国的三权分立并不是“天生”就有的，它是最高法院自身争取过来的权力，这一权利足以抗衡其他两权。1789年四月参众两院分别成立，之后4月30日华盛顿宣誓就职美国第一任总统，然而最高法院直到第二年的2月2日才正式成立，而它的成立并不是源于宪法的规定，而是1789年9月华盛顿签署的由国会两院通过的《1789年司法条例》，既由六位大法官组成联邦最高法院。然而这样一个我们所谓的中央部门却实在不受人待见，六名大法官只有四人到位，其中罗伯特?哈里森干脆就拒绝了华盛顿的任命，因为在他看来，他当时的职务马里兰州大法官要比联邦最高法院大法官更重要、更体面。[2]在当时可以看出最高法院实在是没什么分量和地位可言。但是最高法院就甘愿被人冷落，甘愿成为无足轻重的角色吗，答案是否定的。 　　2、马伯里诉麦迪逊案 　　马伯里诉麦迪逊案可以说是美国宪政史上极为重要的一笔，它改变了联邦党人所说的“司法部门既无强制、又无意志，而只有判断，而且为实施其判断亦需借助于行政部门的力量”。马伯里是华盛顿市的富商，而麦迪逊却是当时美国国务卿，为什么马伯里会起诉当时的国务卿？深层次原因是党派之争引起的，华盛顿认为（党派）它可以干扰公众会议的正常进行，削弱行政管理能力。它可以在民众中引发毫无根据的猜忌以及莫须有的恐慌；它可以挑拨派别对立；有时甚至还能引发骚动和叛乱，所华盛顿反对任何党派自身也是美国唯一一位无党派总统。然而人与人之间有不同的利益和观点，相同利益和观点的人必然会走向一起，在政治领域也是同样道理，所以美国国父虽然不愿看到党派，但是历史的发展必然会出现党派。 　　在华盛顿任期内国务卿杰斐逊和财政部长汉密尔顿意见相左，勾心斗角，逐渐形成拥护汉密尔顿的联邦党和拥护杰弗逊的美国民主共和党。之后联邦党的亚当斯当选为第二任美国总统，在他第一届任期将满时，任命了联邦党的马歇尔出任国务卿，自己投身于1800年的总统竞选，希望能开启第二届总统生涯。但最终联邦党大败，不仅总统之位丢失而且也失去了对国会的掌控；于是在权力交接的最后阶段，亚当斯动用总统的权力紧急提名一些人担任法官，借此使联邦党不至于丢得片甲不留，而马伯里就是其中一名治安法官，而参议院匆匆批准了这些法官的任命。可是民主共和党却深感不满，于是有些还未发出的任命状，被新任国务卿扣押，而马伯里的任命状就在其中，于是他向最高法院提起诉讼。最终马歇尔大法官，通过这个案件为最高法院争取到了司法审查权。他认为宪法控制着任何与其不符的立法，而解释宪法的权力只能由法官来做。这样美国最高