浅议经济责任审计市场化管理方法.docVIP

浅议经济责任审计市场化管理方法 　　摘要：本文在对经济责任审计监督的有效性和成本进行综合衡量分析的基础上, 提出适当地引入由市场化选择的社会审计组织进行经济责任审计是符合委托人利益最大化必然结果。强调了经济责任审计是从审计监督的角度, 运用审计理论和方法, 检查、确认和评价被审计者履行经济责任情况的一种审计制度, 是强化对干部的监督和管理, 促进领导干部廉洁自律, 认真履行工作职责的重要保证。 　　关键词：经济责任审计；市场化；管理方法 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）09-0134-01 　　 　　当前开展的经济责任审计是为防范委托代理关系中代理人事后的道德风险以及甄别领导干部素质信号的重要的约束机制，是建立在受托经济责任关系之上的一种审计行为，是我国市场经济不断发展和对国有企业领导干部监督机制不断完善的产物。经济责任审计自开展以来，在严肃财经法纪、维护经济秩序以及强化对权力的制约方面发挥了重大作用。但同时在该项审计活动的实践运行中还存在一些问题。如何进一步改进经济责任审计的执行方式和提高经济责任审计的执行效果是一个需要理论界和实务界共同思考的问题。本文将就经济责任审计的执行主体能否引入市场选择机制进行探讨。 　　在现代国家体制下，公共资源的所有权由全民行使，受交易成本制约，通常公共资源的具体经营权由政府和非盈利组织来行使，这就产生了公共资源的两权分离。两权分离后由于作为公共资源的所有者同样面临着如何保证代理人对公共资源的有效使用并杜绝损失浪费，这就需要对公共资源代理人的受托责任的履行情况进行检查，也即对代理人进行经济责任审计。所以经济责任审计同样是一种监控成本。只有借助科学方法，经济分析才可以深入到经济现象之中，揭示其发展的客观规律。对于经济责任审计来讲，就要求审计人员不仅熟知国家的财经法规和有关政策，熟练掌握会计审计的相关知识和技能，同时还要能够准确的预测代理人可能发生的违约行为和侵占国有资产的行为，否则审计人员就无法准确地对代理人在经营管理过程中可能存在的问题进行揭露，无法有力的纠正委托人和代理人之间的信息不对称问题。如果审计人员相对于代理人来说缺乏一定的独立性， 那么即使审计人员发现代理人违约的概率极高(即审计人员具有很强的专业胜任能力， 能有效地发现代理人的违约行为以及侵占国有资产的行为)，也会由于审计人员在经济上或是组织上等方面受代理人的制约而会出于自身利益的考虑选择不披露或避重就轻，进而对代理人做出不恰当的评价。接着来考察监督的成本。按照经济学的一般假设，委托人同样也是追求自身利益最大化的经济人， 所以我们有理由相信委托人在对代理人进行监控时必然会考虑为监控所付出的监控成本是否合算，也就是说委托人会衡量他所付出的监控成本和因为监控而减少的代理人的违约行为所带来的监控收益。如果监控收益大于监控成本，那么委托人选择监控是合理的；相反，如果监控收益小于监控成本，则委托人选择代理人违约是合理的。而在监控成本必须支付的前提下，委托人会选择监控成本最低的一种监督形式。在经济责任审计中监督的成本通常体现为委托人进行委托审计所需要支付的审计费用以及审计失败给委托人带来的经济损失。 　　不可否认，经济责任审计的实施已经产生了一定的效果，但是由于经济责任审计现存机制在执行主体上的先天缺陷，使得经济责任审计的功能并未最大限度的发挥。在我国，经济责任审计的执行主体大都是国家审计机关，审计机关是依据《中华人民共和国审计法》成立专门进行经济监督的国家行政机关，在行政上隶属于本级人民政府，在业务上受上级审计机关的指导。根据相关法律的规定， 国家审计机关有权对国有资产受托经济责任进行审计。那么，由国家审计机关作为经济责任审计的执行主体是否符合委托人利益最大化原则呢? 从监督的有效性来考虑，在专业胜任能力上，当前审计机关的人员配备一般来说都具有一定的财经法规和审计会计以及财务方面的相关知识，同时大多数审计人员都具有较丰富的审计实践经验，能够比较准确地预测代理人在经营管理过程中可能存在的违约行为，所以我们有理由相信国家审计机关的审计人员可以胜任对国有企业领导干部进行的经济责任审计。从当前我国审计机关实行双重领导体制来看，审计机关在行政上隶属于本级政府，是行政机构的一个部门，其独立性受到了一定的制约，所以由其进行的经济责任审计仍然是一种内部监督形式。由于审计机关在设立体制上先天不足，以及经济责任审计特殊的审计对象和范围，使得审计机关在独立性和权威性方面的劣势表现的更加突出。审计机关向本级人大报告工作必须经过政府审批；审计部门的人财物等均受制于本级政府和部门；对同级别、同管辖的一些政府有权部门及其领导人的审计在处理上难以作到真正的公正。另外当面临一些涉及上下级利益冲突的问题时，审计机关