工资伸缩性条件下的失业分析.docVIP

PAGE PAGE 10 工资伸缩性条件下的失业分析 内容提要 主流经济学关于失业问题的研究通常集中于工资缺乏伸缩性的情形，而对工资伸缩性(wage flexibility)条件下可能出现的失业则未予以应有的关注。本文通过构建一个基于向下倾斜劳动供给曲线的就业决定模型，解析出了一种笔者称之为“支出约束引致型”的失业。这种失业即便在工资伸缩性条件下也会出现，是主流经济学尚未深究过的失业新类型；它显现于许多处在工业化初期的国家或发展中国家，具有相当的普遍性。对它的分析在一定程度上拓展了关于失业问题的理论和政策空间。 关键词 工资伸缩性 就业决定模型 支出约束引致型失业 一、问题的提出 迄今为止，货币工资是否具有伸缩性(wage flexibility)一直是主流经济学解释失业的基点，但以此为基点，却容易忽视在货币工资伸缩性条件下可能出现的失业问题。古典学派包括新古典经济学信奉市场是出清的，认为货币工资的伸缩性总能使劳动力市场达到充分就业的均衡，长期持续的(非自愿)失业不可能存在。凯恩斯主义革命后，主流经济学尤其是凯恩斯主义经济学 这里所说的凯恩斯主义经济学包括新凯恩斯主义经济学(New Keynesian Economics)，因为凯恩斯主义与新凯恩斯主义都是以非市场出清、工资和价格缺乏伸缩性为基本假设条件，只不过在缺乏伸缩性的程度上两者存在差别，新凯恩斯主义者用工资粘性(wage stickiness)和价格粘性代替了凯恩斯主义的工资刚性(wage rigidity)和价格刚性。将货币工资缺乏伸缩性作为解释失业问题的一个关键假设(Leijonhufvud, 1968；Malinvaud, 1977；Romer, 1993)，认为货币工资缺乏伸缩性妨碍了劳动力市场的连续出清，从而造成失业。事实上，无论是隐性合约理论(Azariadis，1975；Rosen，1985)、交错合约理论(Tayor，1980)、议价理论(McDonald and Solow，1981；Nickell and Andrews，1983)、内部人―外部人理论(Lindbeck and Snower, 1988)、效率工资理论(Solow, 1979；Shapiro and Stiglitz, 1984；Akerlof and Yellen, 1986)、搜寻和匹配理论(Phelps, 1970)，还是分割劳动力市场理论(Leontaridi, 1998)、失业回滞理论(Cross, 1988)，某种意义上都是在诠释为何工资存在刚性或粘性。诚然，“ 这里所说的凯恩斯主义经济学包括新凯恩斯主义经济学(New Keynesian Economics)，因为凯恩斯主义与新凯恩斯主义都是以非市场出清、工资和价格缺乏伸缩性为基本假设条件，只不过在缺乏伸缩性的程度上两者存在差别，新凯恩斯主义者用工资粘性(wage stickiness)和价格粘性代替了凯恩斯主义的工资刚性(wage rigidity)和价格刚性。 相比之下，凯恩斯本人倒是在质疑新古典经济学当时的代表人物庇古(A. C. Pigou)的观点 凯恩斯当时将现在通常认为的新古典经济学一并归于“古典学派”，参见凯恩斯，1936：《就业、利息和货币通论》，中译本1999年版，第7页注[1]。在货币工资与失业的关系问题上，庇古在《论失业问题》中认为， 凯恩斯当时将现在通常认为的新古典经济学一并归于“古典学派”，参见凯恩斯，1936：《就业、利息和货币通论》，中译本1999年版，第7页注[1]。在货币工资与失业的关系问题上，庇古在《论失业问题》中认为，“如果某一职工会企图强使会员工资高于同类职业中流行的工资，便将引起失业，如果放弃这一政策，就可能在应有的范围内获得补救。”(庇古，1914，第112页)即使面对1929年爆发的大危机，他当时曾仍然坚称，这是工会人为地把工资规定在过高水平上，从而妨碍了市场机制的自我调节所致，因此，解决危机的办法就是削减工资。 本文通过构建一个基于向下倾斜劳动供给曲线的就业决定模型，提出一种即使在工资具有伸缩性条件下也可能出现失业的情形。在新古典经济学中，经典劳动供给模型(the canonical labor supply model)所描述的向后弯曲的劳动供给曲线，对于一些学者已经察觉到现象──低工资中劳动供给曲线出现向右下方倾斜(简称“向下倾斜”) 学者们对“向右下方倾斜”的表述通常有以下几种表述：backward-sloping(Berg, 1961；Miracle and Fetter, 1970)，backward-bending(Barzel and McDonald, 1973；Huang, 1976)，downward sloping(Dunn, 197