我国《宪法》第126条法律外延的界定.PDFVIP

DOI:10.15984/ki.1005-9512.2010.07.001 ·专 论· 政治与法律2010年第7期 我国《宪法》第126 条“法律”外延的界定 姚岳绒 （华东政法大学法律学院，200042） 摘要：在《立法法》中，对一般意义上的“法律”外延只作广义与狭义两种区分。广义的 法律包括法律、行政法规、地方性法规等8 类规范性文件；狭义的法律仅指全国人大及其 常委会制定、修改与解释的，以“法”、“决定”、“修正案”等名称呈现的法律规范性文件。在 宪法文本上、下行文与逻辑结构表述以及授权性条款内容中，如果文本中所欲表述的内 容包含“宪法”时，则选择将“宪法”明示的这样一种立宪技术。我国制宪者在立宪过程中 是刻意将“宪法”与“法律”加以区别，无意于采用泛化的“法律”，但也不把“法律”局限于狭 义的法律。借鉴国外宪法文本类似条款的立宪技术，也足以佐证此结论。在我国三大诉讼 法中，《宪法》第 126 条的“法律”外延根据不同性质审判活动，具有不同的范围，而这个范 围取决于全国人大及其常委会，由其通过立法的形式来确定。 关键词：宪法文本；宪法第126条；依照法律；法律外延 中图分类号：DF2 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512（2010）07- 0053- 10 我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、 社会团体和个人的干涉。”但法院是否可以依据宪法判案，最终应立足于对“依照法律规 定”中“法律”的理解与判断。在诸多研究成果中，有两篇论文给予笔者极大的启发，一篇是 1 《法院“依照法律”规定行使审判权释论———以我国法院与宪法之关系为重点的考察》；另 2 一篇是《以〈宪法〉第126条为基础寻求宪法适用的共识》。 这两篇论文以我国《宪法》第 3 126条“法律”外延为主题，展示了最典型的学术观点。 这些研究成果让笔者获益匪浅，也 促使着笔者进一步思考。在此，笔者循着一般意义上的“法律”外延、宪法文本中的“法律” 外延与我国《宪法》第126条“法律”外延的思考路径，就“法律”外延进行界定。 一、一般意义上的“法律”外延 “法律”的外延在不同规范文本与现实语境中呈不一样的范围。从最广义的角度而言， 法律的层级可以高至宪法，低至各级有权主体所制定的决议、命令等抽象规范性文件，即凡 具规范性外表与内容的都可以称其为法律。这样的理解应该说不是文本意义而是现实意义 上的，确切点说，这不是“法律”而是“法”这样一个概念。至于什么是法？对于习法之人，这是 一个熟悉可又那么陌生的命题。正如奥古斯丁所言：“时间究竟是什么？没有人问我，我倒清 楚，有人问我，我想说明，便茫然不解了 4 。” 正因如此，为避免法律外延的不确定性，须立足 作者简介：姚岳绒，华东政法大学法律学院讲师。 53 于规范文本的角度。2000年生效施行的我国《立法法》是解读我国“法律”外延的立足点。 （一）我国《立法法》所确立的“法律”外延 首先，《立法法》这部法律的名称就很有讲究。其前处的“法”是这部法律所需要调整的 范围，后处的“法”则指的其本身又是一部法律，与我国诸多“