网络着作权侵权中直接侵权主体判断的规范构成-中国法学网.PDFVIP

华东政法大学学报 2016 年第 1 期 网络著作权侵权中“直接侵权主体”判断的规范构成 ——以“私人复制例外”的合法范围确定为中心 张 鹏 * 目 次 一、问题的提出 二、“直接行为主体”判断问题上“从属说”适用难题的克服 三、“私人复制例外”的合法范围与“直接行为主体”判断 四、我国著作权法上“直接侵权主体”判断的模式选择 五、结语 摘 要 著作权法上普遍认为应该依据“从属说”处理直接行为与间接行为之间的关系。这一观 念将导致直接行为构成“私人复制例外”时，无法追究间接行为人的侵权责任。面对这一难题，比较法 上一般通过扩大拟制“直接行为主体”解决服务提供商的侵权责任追及问题。对此，应从导致“直接 行为”非侵权构成的宗旨与构造出发，对于“直接行为主体”支付过对价且在权利人预期之内的作品 利用行为，不应因服务提供商在技术上较为深入地参与这一过程而将其拟制为“直接侵权主体”；相反 在不满足上述条件时则可通过“直接行为主体”的拟制，解决“从属说”下服务提供商责任追及难题。 我国著作权法修改中体现的逐步缩小“私人复制例外”的做法，应受到批评，以期找到平衡著作权人利 益与公众享受技术进步便利的接点。 关键词 直接侵权主体 间接侵权主体 从属说 私人复制例外 向公众传播行为 一、问题的提出 在著作权法理论中，始终存在着“直接侵权行为”与“间接侵权行为”的划分，而这种划分就根源 于著作权侵权构成的特殊构造之上，即著作权法并不是对于作品的一切利用行为赋予排他权，而仅仅 针对法定的某些利用行为设置了“专属领地”，只有未经许可实施这些法定利用行为，并在缺乏法律上 〔1 〕 免责事由的情况下，才构成著作权“直接侵权”。 一般来说这种“直接侵权”的构成是围绕“复制权” 〔2 〕 与“向公众传播权”两大支柱建立的。 第三人对于这两大权项侵权行为的教唆帮助及参与支持，除 * 张鹏，中国社会科学院法学研究所助理研究员，中国社会科学院知识产权中心研究员。 〔1 〕　 王迁：《网络环境中的著作权保护研究》，法律出版社2011 年版，第 145 页。 〔2 〕　参见郑成思：《版权法》（上 ），中国人民大学出版社 1997 年版，第 237 页。 117 张 鹏 网络著作权侵权中“直接侵权主体”判断的规范构成 非在一国著作权法中存在对此规制的明文规定，否则只能寄希望于通过民法上的共同侵权行为或规 制侵权行为的一般条款予以解决。〔3 〕 如果依据民法规则处理“间接行为”侵权构成的话，与专利法上 处理“直接”侵权行为与“间接”侵权行为关系问题上可能存在的“独立说”构成不同，普遍认为应该 依据“从属说”处理直接侵权行为与间接侵权行为之间的关系。〔4 〕 即在专利法上处理专利零部件提 供商间接侵权责任时，通过施加“专门用于侵权用途”要件，就可以起到脱离“直接”侵权行为独立追 究间接行为人责任的救济实效性；而“专门用于侵权用途”这一要件在著作权间接侵权责任追及过程 中几乎难以起到任何规范作用，因为几乎没有哪种供作品利用者使用的设施或服务是不具备实质非 侵权用途的，故而著作权间接行为的违法性基础只能来源于间接行为人对于直接行为违法性的主观 认识。如果脱离了直接侵权行为的违法性而追究间接行为侵权构成的话，将会突破著作权法上以法 定利