理工类高校人文社科竞争力评价体系构建.docVIP

理工类高校人文社科竞争力评价体系构建 　　摘 要:本文结合现有的高校人文社会科学评价体系和人文社会科学研究成果的评价现状,以学科“交叉、渗透、延伸、发展”的新理念为指导,将不同特色的理工类院校人文社会科学评价更科学地容纳到评价体系中,以评价体系作为高校人文社科发展的导向原则,以促进人文社科创新为目的,构建一个公平、科学、全面的理工类院校竞争力评价体系。 　　关键词:特色;理工类院校;社科评价;人文社科发展;创新 　　中图分类号:G648文献标志码:A文章编号:1002-7408(2010)04-0096-03 　　 　　人文社会科学在解放思想、观念变革和推进社会进步中有着巨大的历史作用,社会科学的进步必然带来一个国家、民族乃至整个人类的进步,因此我们决不可忽视人文社会科学在现代科学进步、社会进步中的重要作用。近年来,对高校人文社科评价越来越多,代表性的就是南京大学中国社会科学研究评价中心,并且评价体系日趋改善,但依旧有很多缺陷,比如指标的设计不合理,经费数目的简单引用,定量化未能突出人文社科的影响力;尤其对于理工类高校来说,未全面考虑理工类院校学校的特殊性,致使指标不能全面完整体现理工类院校等各类学校的人文社科的发展水平。综观当代科学的发展,交叉学科与新兴学科比比皆是,形成了所谓的“大知识体系”,现代科学的发展已经不是靠科学家个人的智慧劳动,或者单学科来完成某一项重要的研究,因此,我们必须引导人文社会科学的正确发展,使其朝着学科发展的大趋势迈进。为实现此目标,我们积极构建理工类院校高校人文社会科学竞争力评价体系,希望一个完整全面体系的建立能给人文社会科学的进步做出贡献。 　　 　　 　　一、理工类高校人文社科竞争力评价指标体系的设计原则 　　 　　设计合理的评价体系是准确定量评价人文社会科学研究成果及发展的最重要的环节。在此指标体系的设计时,综合了人文社会科学评价的特点和已有评价体系的长处,我们认为指标的选择应该以客观性的原则展示人文社科发展的实况,兼顾精确性,使指标必须能够较为准确地描述人文社会科学某一方面的特征,尤其是人文社会科学研究成果部分;总体考虑、科学分类,使指标相互之间不会自相矛盾且达到应有的评价效果;当然,无论指标设计的多完美,如果不可操作,将是一场徒劳。首先要方便数据采集,而且每一个指标必须能够根据其程度、级别、数量等的差异列出不同层次等级并赋予定量的含义,以便把定性描述转化为定量描述,使评价更易于操作。 　　新指标体系重点考虑显示特色的原则,即评价指标考虑每个学校的办学特色,设立体现其特色的指标,尽显高校人文社会评价的公平性、科学性。不同学校人文社会科学发展的依托不同,尤其是以理工为主的院校,它们的人文社会科学成果是将人文社会科学渗透到了特定的领域,是从更加细微之处来体现人文社会科学的价值的,而且以这个原则可以淡化人文社会科学基础薄弱带来的评价的不公平性,因为人文社会科学的重大成果体现在创新之中。在将人文社会科学与理工类院校的特色结合时,形成的创新成果是在社会生活的细微方面,深入到了各个理工领域,形成交叉渗透的结合点,既对渗透领域的研究视角多元化,理论研究与问题研究并重,又具有加深思考、扩大影响的作用,此时不仅有其创新的理论价值,而且也有应用价值;既关注基础研究成果,又关注应用研究成果,体现了核心的研究势必涉及多学科的交叉的思想。但由于科研成果评价时的主观性及评价指标中的设置不合理性,将这种领域的研究成果排除在度量的范围之外,使一些理工院校感觉到人文社会科学无论怎样发展,进展很慢,也就是说忽略了交叉成果的人文影响,不利于未来“大学科”的发展。 　　就人文社会科学而言,虽然发表了很多的论文,出了很多的成果,但大量的都是重复,了无新意,原创性的东西极其罕见。针对这种弊端,此评价体系相比其他一些体系增加了几个特殊的指标,以便激励创新,给高校人文社会科学,尤其是理工类高校的人文社会科学发展引领一个正确的方向,还要能从此评价中看出同一学校不同时期人文社会科学的进步。 　　 　　二、指标体系的构建 　　 　　回顾整个人文社科评价的历史,不同学者有不同的主张,分歧主要出现在人文社会科学成果评价部分,在对成果评价时,选取什么样的指标,怎样选取,用什么方法来评价人文社科成果。评价体系中指标的数值来源于成果的科学评价,只有人文社科成果评价客观、精确、公正时,基于此的学校人文社科竞争力评价才能正确评价。现行的人文社科评价方法有同行评议法、指标体系评估法、“以刊论文”法、文摘法、引文分析法,上述各种评价方法都在不同程度上被使用,各种方法都有其优势何不足,同行评议法在社科评价上有过很大的成功,但受人为因素影响很大,学术腐败的抵抗力很低。“以刊论文”法放大了期刊的作用,致使高校为了提高排名,与核心期刊有关