物权公示原则宏观与微观展开.docVIP

物权公示原则宏观与微观展开 　　［摘 要］物权公示原则是物权法的基本原则，在物权法中处于突出地位。本文试图从物权公示原则的宏观与微观着手：即宏观上分析物权公示原则与物权法定原则的较量，突出前者对后者的缓和；从微观上分析物权公示原则的层次性：外观层、中间层、内在层。从而达到物权公示原则在宏观与微观贯穿于物权法的始终。 　　［关键词］物权公示 物权法定 外观层 中间层 内在层 　　［中图分类号］DF521 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2008)09－0011－02 　　 　　一、物权公示原则的宏观展开：与物权法定原则的较量――对物权法定原则的弥补而相得益彰 　　 　　物权法将物权法定原则与物权公示原则予以立法的确认。物权法定原则使我国物权法形成体制的强制：即物权的类型和物权的内容法定化。物权公示原则使得物权内容和类型通过某种手段向特定人或不特定人公开并显示其权利的法定事实。但本文认为：在市场经济交易复杂性情况下，物权公示原则较物权法定原则更能适应社会发展的需要：在目前我国立法承认物权法定原则的条件下，物权公示原则能对物权法定原则的不足以弥补、以缓和。 　　众所周知，物权是支配权，即物权人通过对物权的支配而取得物之利益；物权是绝对权并具有排他性，即物权人有主张和对抗一切不特定义务人的权利并排斥他人干涉的权利，同一物上不得同时存在两个内容不相容的物权。物权的这些性质也就成为实行物权法定原则的理由，从而区别于债权的重要特征。 　　关于物权法定原则实行的理由，学术界有三种主要理由：其一，物权法定是反封建的历史产物；其二，物权法定原则有利于维系一国的政治、经济制度；其三，物权法定原则便于公示，有利于保障交易安全及降低交易成本。还有学者认为实行物权法定原则的理由还有：物权公示的需要、交易安全与便捷的需要、整理旧物权适应社会的需要等等。 　　但就物权法定是反封建历史的产物而言，由于封建体制不复存在，所以不能成为物权法定原则存在的合理理由；就维系一国的政治、经济制度而言，一国的政治经济制度往往决定物权制度，而非相反，而且随着政治经济的深化也促使物权类型和内容的扩展化。有学者将交易安全与便捷的基础归结于物权公示，而公示要求实行物权法定。但本人认为，由于社会生活的复杂性及交易的多样性，及社会经济的发生引起物权内容的多样性，与其让物权公示适应物权法定，不如让物权法定适应物权公示，以发挥物权公示在目前立法中补充物权法定的僵化和不足。这一点在1794年《普鲁士一般邦法》的规定中得到说明：对一般的债的关系，允许当事人根据占有或登记，赋予其使用收益权以物权的效力。这样的规定看物权公示的存在可不依物权法定的存在而存在。 　　我国物权法着眼于物权权属和交易的明晰化，以及交易安全等目的规定物权法定原则和物权公示原则。在承认我国物权法定原则的情况下(至少目前)，发挥物权公示的作用非常重要。物权公示是将物权的归属加以公示，通过公示的方法使得物权权属确定化，在于保护交易安全，而物权法定在于确定物权的内容和物权的类型的明确。所以有人认为，物权法定固定了物权的类型和内容，指向客观存在的权利；物权公示指向我们实际享有的主观权利，它通过具体外观向人展示特定主体与特定物之间的直接联系，并且以此沟通具体的主观权利与物权法，最终落实物权法定原则。 　　在物权法的宏观层面上，单纯依赖物权法定原则使物权权属和内容明晰难以满足交易的需要。抽象的物权落实具体的物权要通过物权公示体现(物权法定通过示范规则的预先确立以确认符合其要求的财产权利属于抽象的物权)，物权公示是积极地、主动地指向具体物权和现实的物权。物权法定是表征物权的事实，但涉及具体物权的归属及存续发挥物权公示的优势，使两者在物权制度和实践中相得益彰。 　　 　　二、物权公示原则的微观展开：物权公示原则的内容层次性 　　――外观层、中间层、内在层 　　 　　(一)物权公示原则的内容论争及层次性内容的提出 　　对于物权公示的内容，我国学术界存在“物权变动说”、“物权状态说”、“物权状态与变动说”。 　　物权变动说，也称行为公示说，物权享有离不开物权的变动，而物权公示就是物权变动，物权变动的目的是为了享有物权，物权享有必须以物权变动为手段，所以其说似乎成为通说。物权状态说，也称权利公示说，物权公示是对权利的公示，公示的是物权权利主体和权利客体，即物权的归属是谁，物权的种类、对象是什么。这一点符合物权公示的字面逻辑，其内容符合物权公示的静态内容。物权变动与状态说，也称统一说，即物权公示既是对权利的公示，也是对物权变动的公示，是两者的统一。 　　以上学说都有其道理，物权公示是权利人通过某种手段向特定人或不特定人公开，显示其权利的法律事实。这三种学说动说明了物权公示原则的内容。本人认