环境法学方法论研究三个问题.docVIP

环境法学方法论研究三个问题 　　摘要：为了促进环境法学理论的成熟与完善，避免在环境法学研究过程中误入歧途，学者们有必要遵循以下方法论指导：以环境损害作为环境法学的逻辑起点、以整体主义作为环境法学的研究立场、以环境责任作为环境法学的道德基础。 　　关键词：环境法学；方法论；环境损害；整体主义；环境责任 　　中图分类号：D922.6 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001－8204(2010)04－0118－05 　　 　　德国当代著名法学家卡尔?拉伦茨先生曾经指出，法学之成为科学，在于其能发展及应用其固有的方法。科学发展史也向我们展示，一门学科有没有科学完整的方法论，不仅是其成熟与否的重要标志，而且是它能否得以顺利发展的基本前提和必要条件。环境法学也不例外。环境法学作为环境危机催生下的新兴法学分支，其理论研究目前尚处于探索阶段，还未形成自己独特而成熟的理论体系，有待人们去探究与完善。“工欲善其事，必先利其器。”环境法学的研究要想少走弯路，收事半功倍之效，必须以科学的方法论为指导。环境法学界以就环境法学方法论问题展开过一些讨论，我们拟在学习这些研究成果的基础上进一步探讨环境法学研究方法论的三个问题。 　　 　　一、环境损害――环境法学逻辑的三个起点 　　 　　任何理论研究都必须有自己的逻辑起点，任何一个经由哲学思辨构筑起来的成熟理论体系都有自己合理的逻辑起点，环境法学研究及其理论体系也不例外。通往研究目的的途径往往有多条，每一条途径都会有自己不同的起点(当然也有可能存在共同的起点)，这就需要研究者在这多个起点中选择一个最有利于达到研究目的的起点作为理论体系的逻辑起点。逻辑起点的选择与确定将直接决定研究者达到研究目标的难易程度，直接影响研究者能否实现对研究对象本质的清晰认识。虽然逻辑起点是“指引我们走向豁然开朗境界”的“理性之光”，是“我们消除怀疑的过程中寻找的指路明灯”，但是“一门科学的起点，不可能是我们从圆圈中选择的任意点”。逻辑起点的选择与确定必须遵循一定的规律。 　　黑格尔首次在其《逻辑学》中辟专节论述了学科的逻辑起点问题。从黑格尔的论述中我们可以看出他把“纯有”确定为哲学的逻辑起点以及他在这个过程中所遵循的基本原则。通过对他的相关论证的分析我们可以对逻辑起点在学科理论体系构建中的作用有更深刻的认识。黑格尔认为，确定学科逻辑起点首先应该遵循的原则就是，逻辑起点必须是直接与间接统一的、最抽象的、最简单的范畴；其次是，逻辑起点与历史起点是相一致的。此外，黑格尔还认为，逻辑起点在一定学科理论体系的构建中具有极其重要的意义。在他看来，逻辑起点就是整个理论体系得以建立的基础和根据，它决定其后的整个学科理论体系。逻辑起点本身“应当是全部科学的根据”。 　　虽然黑格尔把“纯有”作为哲学的逻辑起点，以及他的“圆圈”观。具有唯心主义的神秘色彩和片面性，但其辩证法思想却为马克思所继承。马克思在确定《资本论》的逻辑起点时批判地吸收了黑格尔的逻辑起点理论中的合理因素。他把商品作为《资本论》的逻辑起点。从马克思的相关论述中我们可以看出在确定逻辑起点所遵循的原则以及逻辑起点的意义上唯物辩证法对黑格尔唯心辩证法的扬弃。对于确定逻辑起点所应遵循的原则，马克思与黑格尔持相同的观点。他认为，逻辑起点必须是整个研究对象中最简单、最普遍的东西，也就是通过对客体的具体分析所达到的最简单、最抽象的规定。并且，马克思还赋予逻辑与历史相一致原则以新的含义，即辩证的统一。历史是在先的，在逻辑顺序上一般也是在先的。至于逻辑起点的意义，马克思也认为逻辑起点决定着整个理论体系的构建，并且决定着理论体系的终点。不同的是，马克思是用矛盾与发展的观点来看这种决定的。逻辑起点包含着研究对象及其整个发展过程中一切矛盾的胚芽，因而从它出发，可以达到对研究对象的本质认识，经过一系列中介，能够逐步从抽象上升为具体，从而形成整个理论体系。从起点的个别(具体)到终点的个别(具体)，不是简单的回归，而是经过一系列的过渡、转化，其过程呈现为螺旋线而不是简单的圆圈。一个过程的终点同时又是另一个过程的起点。这体现了他对黑格尔“封闭圆圈”的扬弃。 　　黑格尔和马克思的学术实践为我们思考理论体系的逻辑起点提供了指导和经验。他们让我们懂得逻辑起点必须是学科研究对象中最广泛最普遍现象的最简单最抽象的东西，它与历史的起点之间是辩证统一的。按照这两项原则确定的逻辑起点包含了对学科理论体系的规定性，决定学科的理论体系，包括它的逻辑终点。而环境损害作为环境法学的逻辑起点与这些理论是完全契合的。 　　环境法所调整的社会关系是通过“环境”这种必要的中介而产生的社会关系，而不是传统法律所调整的那种不需要“环境”作为中介的人与人之间的直接的社会关系。但如果环境一直处于正常良好状态，尚没有出现威胁