矿产资源开发整合后矿政管理有效策略探究.docVIP

矿产资源开发整合后矿政管理有效策略探究 　　[摘 要]随着矿产资源整合工作的不断深化，一些整合工作中的问题也逐渐显露出来。在当前形势下，如何进一步提高矿产资源利用效率、避免资源浪费、平衡各方利益、落实整合责任、建立长效机制，有待于进一步思考解决。本文以矿产资源开发整合后矿政管理的有效策略为题，展开了探讨与分析，希望能对读者有所启发。 　　[关键词]矿产资源 开发 整合 矿政管理 策略 　　中图分类号：F407 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）23-0157-01 　　引言 　　矿产资源开发整合旨在改变我国目前矿产资源开发秩序混乱、矿山规模整体偏小、资源浪费严重和环境污染等问题，实现矿产资源开发有序化、规模化和集约化，矿山环境治理和安全生产根本好转的重要举措。然而，矿产资源开发整合所遗留的问题及出现的矿产资源开发新特征，对后矿产资源开发整合阶段的矿政管理提出了更高要求。 　　一、矿产资源开发整合面临的问题及整合后出现的新特征 　　由于理论和实践经验的缺乏，矿产资源开发整合中难免存在一些问题，矿产资源开发整合后，矿产资源开发呈现出一些新特征。 　　（一）重整合，轻治理 　　我国矿山规模整体偏小、分散经营的后果是矿山开采技术薄弱，矿山环境治理和矿山安全投入不足，资源浪费严重，管理部门希望通过整合中小型矿山，提高开采工艺、环境治理水平和矿山安全投入。但事实上，矿产资源开发整合在进行的过程中，强调对资源的整合，并没有把改良开采工艺、矿山环境治理和矿山安全投入作为矿产资源开发整合的重点内容。整合后的大中型矿山，不仅资源利用效率低于世界平均水平，而且安全事故也时有发生。例如：2010年3月1日神华集团有限责任公司乌海能源有限公司骆驼山煤矿发生透水事故和2010年3月31日河南省伊川县国民煤业有限公司井下煤与瓦斯突出事故。 　　造成这些事故的原因，一方面，由于国有大中型矿山获取资源储量大多通过划转形式取得，成本低廉，资源禀赋较好，开采中仅需要较低的资本投入就能获得较大的生产收益，于是，企业把注意力放在了产量的提高上。快速的产能扩张，难免使得生产工艺、矿山环境治理和矿山安全投入的相对滞后，在开采中也会出现“采富弃贫、采厚弃薄，对共伴生矿产资源利用不足，资源浪费的问题”。这是导致国有大中型矿山总体采矿回收率只有40%，低于世界平均水平20%的重要原因。另一方面，国有大中型矿山对小型矿山的整合，在整合中普遍不能掌握整合矿山过去的地质勘查资料，也没有按照矿山生产能力作为整合的主要条件，对整合矿山技改和生产技术条件也没有做出新的规划，对矿山后续发展投入不足。 　　（二）开发政策不明，残存资源难回收 　　我国矿产资源分布不均，大型矿产地少，多为共伴生矿，富矿少，贫矿多。一些资源储量较少、品位较低、开采附加值较低的小型资源储量矿产地或大矿开采后边角资源往往不符合大矿开采标准，大中型矿山企业也不愿意整合这类小型矿山，这些矿山多由民间资本投资。如果强制关闭这类矿山，势必会造成这类资源的闲置。从目前矿产资源开发政策来看，关注的焦点是减少矿山数量与生产安全，对残存资源的回收利用重视不够，没有相应的政策，仅采取简单关闭的整合策略不利于因地制宜地开展矿产资源开发整合。 　　（三）补偿机制不健全，激化矛盾 　　矿产资源开发整合的基本出发点是为了减少中小型矿山浪费资源、破坏环境的问题，但这并不能成为损害矿业权人合法权益的理由。对于被整合的矿业权人，其矿业权是通过“招、拍、挂”形式获得，矿业权人完全有理由根据资源储量、地质资料和生产建设来核算投入成本和未来可能获得的收益。然而，矿产资源开发整合倾向于先关闭后整合、矿山强制关闭或矿业权到期直接关闭的方式进行矿产资源开发整合，这种形式违背了市场机制的作用，侵害了矿业权人的合法利益，给矿业权人造成了巨大损失。在我国，作为整合主体的大中型矿山企业，股权结构复杂，不仅地方政府有投资，中央企业和多个行业投资者也有参股。在矿产资源开发整合中，不排除有些利益团体为了自身的利益打着国家政策的旗帜，采取强制兼并措施，进行违法活动。此外，矿山投资还涉及到债务问题、股权问题，这些问题的存在势必激化原矿业权人、地方政府和实施兼并的大中型矿山企业等主体间的矛盾。 　　按照目前的矿产资源开发政策，大矿的利税在中央，而中小型矿山在地方。对于地方政府来讲，小型矿和小矿的税费对地方财政具有直接意义，甚至是部分县镇地方政府税收的主要来源。关闭小型矿和小矿，势必减少了矿产资源开发对地方财政的贡献力度。 　　中小型矿山由于具有劳动密集型特点，且以亦工亦农的方式，增加了居民的就业和收入。中小型矿山的关闭或被整合，势必造成大量居民的失业。此外，由于矿山开发利益关系复杂，矿业企业与当地居民、甚至村与村、村内居民之间