研究生招生考试报考中偏好误识分析.docVIP

研究生招生考试报考中偏好误识分析 　　摘要：随着我国研究生教育规模的扩大，研究生招生的报考过程中出现区域集中、专业集中、学校集中、招生单位宣传加剧等现象。这些现象的出现不仅在于扩招的大背景，还在于研究生教育的公共物品的本质属性，以及研究生招生考试管理中的偏好误识和考生“经济人”角色的偏好选择。因此。从公共部门理论的视角分析并解决上述问题成为解决报考中不合理现象的一条重要途径。 　　关键词：研究生教育；报考：偏好误识；公共部门 　　中图分类号：G643 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-0169(2009)04-0113-05 　　 　　随着研究生扩招和研究生招生考试改革试点的推广，研究生教育规模增长迅速，报考人数急剧增加。2000年报考人数仅为39.2万人，到2007年报考人数达到128万人；虽然2008年报考人数为120万人，总量有所降低，但绝对数量仍然很大。由于报考人数的增加，录取率相对较低，使得招生考试中的报考环节影响了生源流向和质量。究其根源，在于招生考试中报考环节上各层级偏好误识的存在。 　　 　　一、偏好误识的内涵以及报考中偏好误识的产生 　　 　　随着我国高等教育步入大众化发展阶段和外部就业环境的变化要求，研究生教育体现出更强的外部适应性。需求的增加，必然催生更为激烈的竞争环境。研究生报考人数随之增加，但是，鉴于我国教育资源，尤其是优质高层次教育机会的供给相对短缺的现实，研究生教育不能满足所有“有接受研究生教育需求的人”的愿望，研究生教育依旧坚持“择优培养”的原则。研究生教育的有限供给与外部需求的增加催生了报考过程中偏好误识的产生，使供需间产生了尖锐的矛盾。 　　偏好误识是美国经济学家特里西(Richardw.Tresch)针对以往分权理论中的疏漏提出的分权理论。它主要是表述了以往的分权理论由于把中央政府放在最优的环境下来进行分析，而没有考虑到中央政府有可能错误地认识社会偏好，从而错误地把自己的偏好强加于全民头上的可能性，造成决策失误。政府在公共部门管理过程中对于消费者偏好的错误认识，给决策的实施带来负面影响。鉴于高等教育的公共性和准公共产品的属性，以及与之相关的考试制度的公共性，本文借用偏好误识概念，认为考试是教育过程的一个组成部分，招生考试报考环节所体现出来的问题由“消费者”偏好和高等学校管理部门在管理决策过程中偏好误识相关联。 　　研究生教育的准公共部门属性是报考中“误识偏好”产生的根源。研究生教育是高等教育的重要组成部分，它具有高等教育的一般特征，同时也有自己的特性。高等教育的属性是准公共物品，具有非排他性和非竞争性。但是，高等教育的这些特性是建立在一定边际成本的基础上。在公共物品的供给中，拥挤现象的出现是公共物品属性变化的助推剂。在出现拥挤效应之前，每增加一个消费者的边际成本为零；在拥挤效应出现之后，每增加一个消费者，就会给其他消费者带来负效用，其边际成本不再为零，从而逐渐具有了排他性或者竞争性。 　　研究生教育作为一种公共物品，具有高等教育的一般属性，考生对研究生教育机会的追求是“消费者”对于公共部门利益的追逐的表现，但我国目前研究生教育机会供给有限的情况下，报考人数的急剧增加必然产生拥挤现象，拥挤效应的出现使得研究生教育的边际成本提高，研究生教育的竞争性和排他性逐渐显现出来，这也是我国目前研究生招生的现状。拥挤效应的出现是考生在选择研究生教育过程中搭便车现象的表现。消费者在公共物品问题上，搭便车是必然的现象，在搭便车存在的条件下，公共物品的供给就会出现低效率，公共物品就会出现不均衡，这种盲目的追求造成了研究生教育在分配上的不公平，从而使得录取比例出现严重失调，最终考生利益和招考单位利益受到损害。 　　研究生教育所具有的准公共物品属性，为考生在不影响自身利益的同时有了更为广阔的选择，同时，研究生教育所蕴含的符号资本的外部性的重要作用推动了考生的搭便车现象。这是考生在是否选择报考研究生的权衡中短视的体现，是在社会政府政策影响到自身短期利益的时候，考生所表现出来的理性的无知。同时，研究生招生考试的相关管理部门对考生的报考选择偏好误识的结果是公共部门的固有弊端，其解决是一个多方共同努力的结果。 　　作为研究生教育的教育者和受教育者的导师和学生，由于在报考环节中的诸多限制，存在信息不对称的现实。研究生教育的招录形式使得学生了解导师的渠道集中于科研成果的外在形式和导师所在学科的排名情况等，而导师了解学生的过程仅仅局限于笔试成绩和面试的短暂过程，理工科研究生还有实验过程。但是，研究生教育是导师和学生在交流、研究过程中提升学生综合研究能力，并完成一定科研任务的过程，需要导师和学生在教学研究过程中能够形成紧密的合作。而目前研究生招录模式中的诸多信息阻塞使得学生和导师在报考之