科学发展理念中实践概念浅析.docVIP

科学发展理念中实践概念浅析 　　摘要:发展是当代世界的主题,实现全面、协调、可持续的发展,要以马克思主义实践观为指导,认清现实“实践”中的认识性实践和改造性实践两个概念。正确把握“认识性实践”与“改造性实践”的区别与联系,充分认识到认识性实践在科学发展理念中的重要性,科学地实现发展的可持续性。 　　关键词:认识性实践;改造性实践;科学发展 　　中图分类号:D616文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)27―0033―02 　　 　　发展是当代世界的主题,也是当代中国的主题。从全人类的角度看,发展是世界范围内实现现代化的过程。从中国的特殊国情看,发展则是一个实现社会主义现代化的过程。发展观问题之所以重要,就是因为有什么样的发展观,就会有什么样的发展道路、发展模式和发展战略,就会对发展的实践产生根本性、全局性的重大影响。中国共产党十六届三中全会提出了科学发展观,并把它的基本内涵概括为“坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济、社会和人的全面发展”。科学发展观,第一要务是发展,核心是以人为本,基本要求是全面协调可持续发展,根本方法是统筹兼顾。“以人为本”是历史唯物主义的一项基本原则,“坚持以人为本”就是承认人是社会的主体。社会的发展离不开人的发展,作为客观尺度的生产力的发展实质上是为了满足人们不断增长的物质文化需求,“是人的本质力量对象化的物化形态”[1]。人类的实践活动对社会的发展起着至关重要的作用。如何进行实践活动才能实现“全面、协调、可持续”的科学发展呢?笔者认为,首先我们应该明确何为“实践”。“实践”概念是为人们所熟知的马克思哲学理论的基本范畴。对实践概念的理解影响着人们具体的实践活动行为。对这一概念的理解是否清楚明了和正确,也直接关系到马克思哲学理论层面的完整性和具体实际活动的条理性和科学性。世界经济全球化的现实和由此引发的社会化分工的发展,为深入理解马克思哲学实践概念的科学性和科学发展观的实质提供了历史和现实的依据。 　　 　　一、“实践”概念综述 　　 　　黑格尔认为“实践”是主观向客观真理过渡的中间环节,是一种合乎目的性的运动,是“善”。他虽然肯定了精神能够能动地转化为实在,并把实践看做是这一转化过程中的一个重要环节,但他在本质上是把这个过程看做是神秘的“绝对精神”自我发展自我认识的过程,因此“实践”也只是绝对精神自我认识的一个环节。可见,黑格尔对实践的理解在本质上也只是一种唯心主义的抽象思辨。青年黑格尔派同样没有摆脱黑格尔唯心主义本质,依然在精神范围内构建实践这个概念,并把实践归结为意志的活动力,尽管他们提出过主体改造客体的活动为实践,也高扬“精神主体”实践的能动性但他们所说的实践只能是一种精神性的创造活动而不是现实的感性的活动。费尔巴哈把“实践”描述成“卑污的犹太人的赚钱活动”。费尔巴哈对实践的理解是“直观的唯物主义,即不是把感性活动理解为实践活动的唯物主义”。[2]18在《关于费尔巴哈的提纲》第一条马克思开宗明义地阐明了科学的实践观与旧唯物主义包括费尔巴哈唯物主义的根本区别,马克思明确地把实践解释为客观的物质性活动,即“现实的感性活动”。人的实践活动本身之所以是客观的,是因为它是改造或变革现实的物质性的批判活动。马克思在这里比费尔巴哈高明的地方就是他看到实践过程中思维对存在、主体对客体的能动不仅是主体反映客体,更重要的是在现实改造的过程中实现的。有论者将实践的概念定义为:“实践活动是主体和客体之间能动而现实的双向对象化过程。”[3]146也有论者将实践概念定义为:“实践是历史主体认识、改造历史客体的最基本的活动。”[4]95-96这两个“实践”的定义虽在表达上有所不同,但实质上是近乎一致的。所谓的“双向的对象化活动”就是人的认识活动和人改造客体的活动。所以,这两个概念并没有本质上的区别。有论者将实践观念的定义解析为,“在马克思主义哲学中,实践是指人能动地改造客观世界的物质活动,是人所特有的对象性活动”。“对实践本质的这一理解和规定,包含了两层相互联系的含义:第一层含义是指为人所特有的对象性活动;第二层含义是指实践具有物质性的、客观的、感性的性质和形式,这一含义把实践作为人以感性的方式把握客体的活动,用以区别人以精神的、观念的方式把握客体的活动”。[5]73-74从该定义及其对实践的说明,可清楚地看出认识活动与实践活动是被区别看待的,但这种区分并没有明确揭示出认识活动本身应该包括相应的认识性实践的参与。通过分析上述实践概念笔者认为,“实践”在内容上应该包括认识性实践与改造性实践,而非现有的人们所理解的只有改造性实践。科学发展观是对马克思主义实践观的继承和创新。科学发展理念就是要正确认识客观对象,在正确认识客观对象的基础上将实践观念转变成现实的感性的物质活动和结果