网络效应互联互通与来自中国电信业经验.docVIP

网络效应、互联互通与来自中国电信业的经验 　　摘 要：本文对网络效应和互联互通构建模型，说明存在网络效应时，互联互通导致企业利润的变化。网络服务是否从互联互通中获得更高的利润取决于网络效应系数和单位连接费用，一般而言，如果网络效应系数较小，支付的连接费用也较小，或者网络效应系数较大，支付的连接费用也可以较大，这时，网络将从互联互通中获得更大的利润。这一结论对新进入厂商、主导厂商或者势均力敌的厂商都成立。如果不满足上述情形，互联互通可能使它们的利润下降。中国电信业的事实在一定程度上证明了本文的理论分析。? 　　关键词：网络效应；互联互通；中国电信；规制? 　　中图分类号：F626 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X(2007)04-0031-04 　　 　　一、 网络效应 　　 　　网络效应是网络型产业的典型属性，当一个用户使用一种产品所获得的效用随使用该产品的用户人数的增加而增加时，就存在网络效应[1]。当新用户加入到电话网络中时，已有用户会从电话网络的规模扩大中受益。受益来自两个方面：一是直接网络外部性，即用户之间的物理连接范围增加了；二是间接网络外部性，即网络规模扩大后，会使服务价格下降和服务种类增加。当一个传真机网络只有少数几个用户时，就局限了该网络对潜在用户的价值，对潜在用户的吸引力也小。可见网络的价值受网络规模影响，著名的梅特卡夫法则(Metcalfe?s law)指出，网络的价值与网络中节点数目的平方成正比。 　　假设某一网络的用户数为η，其潜在用户可从该网络获得网络效应效用为λη，其中λ为网络效应系数。本文试图用古诺模型分析具有网络效应的网络之间的互联互通问题。由于古诺双寡头竞争博弈是产量决策，因而需要对上述网络效应进行变换。我们从产量层面来定义网络效应，即一个用户使用一种产品所能获得的效用随该产品产量的增加而增加。这种现象常见于网络型产品。假设一个网络中每个用户的平均消费量为α，则它的总消费量q=αη，消费者从网络效应得到的效用为λη=λq/α，我们令δ＝λ/α，那么网络效应效用就为δq。下面的论述都以产量q作为决策变量，δ为以产量为基础的网络效应系数。 　　 　　二、模型 　　 　　三、结论与典型事实 　　 　　1.结论 　　模型结论显示，网络服务是否从互联互通中获得更高的利润取决网络效应系数和单位联接费用。一般而言，如果网络效应系数较小，支付的联接费用也较小，或者网络效应系数较大，支付的联接费用也可以较大，这时，网络将从互联互通中获得更大的利润。这一结论对新进入厂商、主导厂商或者势均力敌的厂商都成立。如果不满足上述情形，互联互通会使其利润下降。 　　现实的情况在于，新进入网络规模小、基础薄弱，消费者在网内享受的网络效应效用有限，因而希望与主导企业互联互通，以增加对消费者的吸引力；主导网络规模大、实力强，所占份额很大，为了排挤竞争对手，主导企业不愿意将自己的网络资源给竞争者的网络用户分享，因而会制造互联互通瓶颈。 　　根据我们上面的分析，在一定的条件下，互联互通对双方的利润提高都有好处。在网络效应较强且互联互通时，新进入企业从主导企业获得的网络效应效用要比主导企业从新进入企业获得的要多，因而合理的互联资费应该是，新进入企业支付的单位互联费用较高，主导企业支付的单位互联费用较低。主导企业从新进入企业收取较高的互联费以弥补网络资源被新进入网络共享所造成的损失，从而也可以获得更多的利润，形成互联互通互利局面。 　　在一定的条件下，互联互通对主导企业和新进入企业的利润提高都有好处，从社会福利的角度出发，应该避免主导企业制造人为的互联互通障碍，因此，有关的政府规制必不可少。我们认为，政府对互联互通的规制至少要体现以下三个方面。（1）强制互联互通。（2）建立互联互通的技术和操作标准。（3）制定合理的互联互通费用结算原则，使之既符合主导企业的利益，又能促进竞争。 　　 　　2.来自电信业的典型事实 　　1994年中国联通成立，1998年中国电信从原邮电部分离，1994―1998年间，联通公司面对的是原邮电部这个政企不分的巨无霸，后者作为主导运营商和行业管理者的双重身份尽情“揉搓”新进入的联通公司。体现在互联互通问题上，邮电部对联通接入中国电信总局的网络进行限制：（1）在审批上拖延时间，联通1995年4月5日提交其移动网与京、津、沪、穗等城市的接口汇接的报告，5个月后才得到批准，直到当年12月才开通运行。（2）在接口的技术安排上给以限制，如规定联通一个GBS移动交换机只能覆盖一个本地网，而邮电部的可以覆盖几个本地网。（3）联通本来先于邮电部建设GSM移动电话网，但等到邮电部自己的系统开通之后，联通的GSM网才被批准开通运行，从1995年7月19日到1996年7月19