简析马克思生活世界视域中实践概念.docVIP

简析马克思生活世界视域中实践概念 　　[摘 要]马克思的生活世界理论是理解和阐释其实践概念的全新视域。马克思生活世界视域中的实践概念是指人类一切活动的总体和人类生活的一切过程，即广义的生活实践。物质生产活动是构成现实的人及其生活本质的具有优先性的实践活动样态，即人类的“第一活动”。政治伦理活动、理论活动与物质生产活动之间具有同构性。 　　[关键词]马克思；生活世界；感性活动；实践 　　[中图分类号]B03　[文献标识码]A　[文章编号]1671-88IX(2008)02-0151-05 　　 　　马克思所理解的生活世界之所以是现实的，关键在于它将自己的理论视角主要聚焦在“人的感性活动”，即实践上，并以此为基础来说明“现实的人”、“现实的自然”以及“人的生活世界”的生成。正是人的“感性活动”，建构了现实的人的现实生活，构筑了人的生活世界。可以毫不夸张地说，它既是生活世界的现实基础，又是生活世界的实质和核心。 　　那么，马克思的“感性活动”即实践概念是如何形成的呢?如何理解马克思生活世界视野中的实践范畴呢? 　　 　　一 　　 　　“人的感性活动”或“对象性的活动”是实践概念的最简单、最基本的表述。 　　早在《德法年鉴》时期的论文中，马克思就特别提出：“批判的武器不能代替武器的批判”。所谓武器的批判，指的无非就是对象性的批判，感性的、物质的批判。这里似乎隐约出现了对象性活动的萌芽表达，尽管这种表述还仅仅局限于政治生活领域。 　　在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思发现了“感性活动”或实践原则的雏形或初拟表达――“对象性活动”原则。马克思的独到之处在于，他从黑格尔的“形式的和抽象的理解中”，从“绝对主体”的“纯粹的活动”中，发现了真正现实的人的“内容丰富的、活生生的、感性的、具体的活动”，即对象性的活动，它既是对人的感性实在性的确认，又展示着人的活动的能动性和否定性。 　　在稍后的《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中，马克思则通过对费尔巴哈的正面批判，自觉地、明确地实现了从“对象性的活动”原理到“感性活动”即实践原则的理论升华。 　　在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思曾开门见山地指出，以往的哲学，无论是唯物主义还是唯心主义，都犯有一个相同的错误，即都不理解现实的人的感性的活动，因而都无法获得对“对象”、“现实”、“感性”的正确理解，更不用说描绘和阐明现实的人及其“能动的生活过程”了。其结果可想而知：历史要么被认为是“一些僵死的事实的汇集”，要么是“想象的主体的想象活动”。由此可见，马克思哲学作为生活哲学，其理论立足点不再是近代传统哲学的抽象的立足点：或想象的主体，或与主体对立的抽象客体，而是人的生活实践。 　　马克思的实践概念首先意味着对近代乃至古代一切理论哲学作为其理论立足点的抽象概念的否定和超越。马克思说：“人和自然界的实在性，即人对人来说作为自然界的存在以及自然界对人来说作为人的存在，已经成为实际的、可以通过感觉直观的，所以关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题，即包含着对自然界的和人的非实在性的承认的问题，实际上已经成为不可能的了。”这里，马克思所反对的各种“凌驾于自然界和人之上的存在物”，实质上，就是理论哲学构造出来的并作为其理论出发点的概念物。马克思坚决地与这些“意识形态”的理论幻想划清界限，将“感性的人的活动”与“实践”并列表述，明确表明自己的实践哲学的立场：所谓实践就是指感性的人的一切感性活动，即人的现实的生活实践；只有在人的生活实践过程中，主体和客体、精神和物质这些抽象概念，才能消除其抽象性而得到具体的理解；并明确地将“感性活动”即实践确立为自己哲学的主导原则，譬如，他主张从“直接生活的物质生产”出发，去阐述现实的人的能动的生产过程或生活过程，这就是明证。 　　如果说，以往一切理论哲学的矛盾就在于抽象概念对真实的人类生活状态的遮蔽，那么，马克思实践概念的提出，首先就意味着一种解蔽，即对人类本真生活状态的描述。当然，马克思对人与生活世界统一状态的描绘，是在对旧的理论哲学的“破”中进行的。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的第三条中这样写道：“关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。”“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”在人和环境的关系问题上，旧唯物论者认为人是环境和教育的产物，唯心论者则认为环境最终要由人来创造和改变。在这里，理论哲学的两种不同视角的对立得到典型的体现。马克思的深刻之处在于，他不是简单地与以往唯物主义者为伍，而是批判了旧唯物论和唯心论共同的基础，并将被以往的哲学分裂开来的两个部分统