艺术学研究对象.docVIP

艺术学研究对象 　　[摘 要]艺术学从美学中独立出来已是一个事实，但艺术学不论是在研究对象还是在研究方法上，仍然受到美学体系、美学思维以及门类艺术学的影响，这对于艺术学的研究和发展依旧构成干扰和威胁。艺术学研究对象的明确，实际上取决于对于“艺术一般’’的正确理解，本文剖析了门类艺术学、美学、艺术学中“艺术”的不同内涵，从而明确了艺术学中的“艺术一般”，由此达到明确艺术学研究对象的目的。 　　[关键词]艺术学；美学；研究对象 　　[中图分类号]J01　[文献标识码]A　[文章编号]1671-511X(2009)01-0093-05 　　 　　目前艺术学在我国的学科划分情况为：一级学科艺术学中包含了八个二级学科门类，即艺术学、美术学、音乐学、设计艺术学、戏剧戏曲学、舞蹈学、电影学、广播电视艺术学，在上述的分类中我们不难发现二级学科的分类中也出现了和一级学科相同名称的“艺术学”。而在本文中探讨的研究对象是二级学科艺术学的研究对象。 　　“1906年，特索瓦(Max Dessoir)在其著作《美学与一般艺术学》中把美学和艺术学分开，根据两者的研究领域和对象的差异去探讨美学上和艺术学上的问题。美学部分探讨了美学的方法、美的对象、美的印象和美的范围等问题；艺术学部分讨论了艺术的创作、艺术的发生、诸艺术的体系和艺术的机能等问题，艺术学由此始成为一个有系统的研究。”从艺术学形成的历史中可以看出艺术学的独立是由于艺术中“美”之外的内涵可能被美学所忽略而引发的，然而，艺术学虽然从美学中独立出来，但从表面上来看，它的研究对象和美学在某种意义上是重合的。同时门类艺术学和艺术学若都把具体的艺术形式作为自身的研究对象的话，它们之间有些什么样的关系?研究对象的含混不清对于艺术学的研究和发展无疑会构成障碍，笔者试图厘清门类艺术学、美学及艺术学中“艺术”的内涵，从而明确艺术学的研究对象，并同时以此说明艺术学和艺术的独特价值。 　　 　　一、艺术学把握的是“艺术一般” 　　 　　宗白华先生曾经在其文章《美学与艺术略谈》中提到：“美学同艺术的关系，譬如生物同生物学罢了。”而实际上，自从艺术学从美学中分离出来后，这个比方用在艺术学和艺术的关系上，则更为贴切。和生物学把生物作为自己的研究对象一样，艺术学毫无疑问也应该拿艺术作为自己的研究对象。然而艺术学对于艺术的把握应该是抽象的“艺术”概念，还是应该把“艺术”和各艺术形态中的艺术作品联系起来，在具体的艺术作品中去把握什么是“艺术”呢? 　　在谈到“艺术”时，人们很自然的会把它和各类艺术作品联系起来，“艺术学的目的在于艺术各种现象的认识，它的第一步不用说在我们所能经验的范围内，确立各种艺术的事实――而其中心则为艺术作品。因而，艺术学中最初而且最有力发展的，便是研究各种艺术作品这一部分。”从马采对艺术学的描述中不难看出艺术学同门类艺术学一样，它们的研究都是从具体的作品出发。然而问题是，若落脚于具体作品，不能够满足艺术学对于艺术的研究目的，根本不能够回答“什么是艺术”这样的问题。实际上，艺术学不会停留在具体的作品中。马采对此同样作出了论述：“一般艺术学的研究决不是对戏剧、音乐等特殊艺术现象的直接的探讨，也不是对宋代绘画或顾恺之等某一时代某一作家的具体作品的解剖分析，而是以艺术一般的抽象的概念作为对象作理论的考察”。 　　到此，我们发现艺术学实际上对于“艺术”的研究既要从具体的艺术作品出发，又不能停留于具体的艺术作品，它应该综观各艺术形态，从中总结出的艺术的本质特征和规律。“艺术学或一般艺术学，就是根据艺术特有的规律去研究一般艺术的一门科学”，所以艺术学研究的对象虽然是艺术，但它又不是具体的艺术，而是艺术一般。 　　艺术学研究艺术一般。然而怎么去理解这个艺术一般?门类艺术学中难道就没有艺术一般?就不存在对于“艺术”创作、欣赏等等的普遍法则?同时美学理论中对于“艺术”的把握和“艺术一般”又有什么区别?所以，艺术学的研究对象虽然是艺术一般，然而对于什么是艺术一般，还是要理解清楚。下面笔者分别从门类艺术学、美学和艺术学的角度来探讨当中的“艺术”的涵义，并由此区分出什么叫做“艺术一般”。从而达到清晰艺术学研究对象的目的。 　　 　　二、门类艺术学中的“艺术” 　　 　　关于什么是门类艺术学的界定，马采曾做过这样的解释：“我们现在把各种艺术史和各种艺术学合并起来，而称之为特殊艺术学。特殊艺术学就是研究关于艺术个别的本质、创作、欣赏、美的效果、起源、发展、作用和种类的原理和事实的科学。而各种艺术学则有音乐学、文艺学、工艺学、戏剧学之类，与作为艺术个别的历史的各种艺术史的研究不同，而是综合的研究。”从中我们可以看出，特殊艺术学(即本文所指的门类艺术学)是各门类艺术及其发展历史的结合体。门类艺术学对于艺术的