新闻传播学论文-大众媒介：权力的眼睛.doc

新闻传播学论文-大众媒介：权力的眼睛 ［内容提要］ 关系是一种资源，因为掌握某种关系资源而可能在一定局面中处于支配地位，拥有相当的权力，对于加入我们这个社会时日不久但颇具影响的力量——大众媒介而言，究竟它是如何调动政治、经济、文化等诸种关系来获取自己的权力、始终是一个并不明确的问题。特别是在考虑权力的必然取向——利益时，媒介又是在如何维持着自身的生存，或者背离传播的初衷，同样是个令人注目却又含混的话题。本文利用米歇尔·福柯等人的观点，通过5个层次分析，来澄清权力的概念，揭示大众传媒权力产生的关系基础，描绘媒介权力的形态，指出媒介运用权力时的问题以及提出我们可能的对策，以期对大众传媒的健康发展尤其是权力运用的合理化提供一个清晰的背景。 ［关键词］ 大众媒介 权力 解释 话语 基础 异化 平衡 法国政治学家阿历克谢曾对大众媒介作过这样一番描绘：媒介就像一双充满权力的眼睛注视着我们的生活，这形象地揭示了目前的一个基本事实：即当人们日渐依赖大众传媒与其生存环境建立关系的过程的同时，权力因素正活跃于人与媒介无法回避的联系之中。究竟权力的运用对于新型传播关系中人所应有的传统利益会意味着何种的建设性或是破坏性呢？此种关注构成了讨论的缘由，也构成了任何判断最基本的价值依据。 权力的解释 鉴于权力概念在今天命题中的中心地位，首先对权力内涵作澄清也就显得尤为必要。这里会有两种截然不同的立场力图进入我们的视野成为阐释所得以凭借的角度。以科尔曼在其《社会基础理论》一书中构筑的“信任—权威”模式为例，传统的权力分析观通常将权力视作个人基于利益的权衡由信任（尽管在具体个体上并不总表现如此）而出让对自身一定行动的控制所形成的外部管理约束机制，群体是其所强调的惟一可能生成的环境（绝对个体常常被视为绝对自由的）。人们习惯于接受该种提法， 的确， 从“社会—政治—法律”的维度考虑，它能够有效地帮助我们理解现行社会构架下政权机构、司法部门、领袖人物（直至最微观的权力环节）存在的合理性。但正如在解释“物质”概念时，仅仅描述“煤”的个性特征是不够的一样，权威图式在解析权力问题（某种程度也是核心问题）上的局限性也是显而易见的。 首先，权威模型只是权力有限的表达形式，它对权力形成的特定场合有严格要求（它规定权力双方在某一层次的明确差异和相关），当然也就难免局部的分析方法面对权力关系领域广泛而又频繁的现象时，难以应付。暂且不论纯粹暴力形式下强制性的力量对比，因为此时已无任何信任可言；即使是在和平条件下，一经形成的权威也往往具有超越协议的独立特权，某种程度上有无转让权力的约定已不是至关重要。当权力双方的形势重新调整之后（哪怕是极其微小的），新情境下的权威又是如何被显示的？对此，“信任—权威”的单链图解所做的应答是不及时的，反映也是不深入的。其次，由权力的出让或是放弃而产生权威的表述，不免具有同义反复的嫌疑，因而对权力的剖析是不彻底的，况且“出让”一词太容易使人联想到实体的本质的权力物质或能量正在人们之间传递着，积累着，并借此角逐出权威，从而导致人们将兴趣集中于“何为权力”的追问上，但最终类似于“什么是人”，“什么是道德”等问题一样，权力终因“问”的困难陷入无法解答的沉默。 米歇尔·福柯非传统的思维及时为权力的分析打开局面，为讨论得以继续创造契机。当人们还在固执地将权力视做获取、把握或分享、让渡的某物时，他却指出：“权力不是一个机构，不是一个结构，也不是某种确定地赋予给我们的力量，权力是人们为特殊社会中的复杂策略境遇所取的名字。”基于权力的唯名立场，福柯将分析视点完全从权力自身的絮语转向对权力具体实施场景的考察，这使我们得以摆脱语义上的纠缠，从而引起方法论的变革。至此，权力概念的轮廓方才变得明朗起来。 福柯首先将权力认定为多重力量关系，这些关系是它们（指这些关系）借以在其中起作用并构成它们自己组织的那个领域所固有的，权力成为各种力量关系最终运用的战术。在水门事件中，无论如何都难以想象《华盛顿邮报》的两名记者究竟会对总统构成多么大的威胁。但从最终结果看，在促成总统辞职的各种压力中，媒介起到了不可低估的作用。原因在于媒介对事件的参与及由于他们的参与所引发的一系列复杂关系，即局部事件的公众化，而这种公众化也许恰恰是置总统于不利的环境中，因为其在选民中的威信，其在维护社会成员共同价值观念中所应承担的义务，以及在党派之争中的地位都将会因为媒介的报道发生改变并面临着严峻的考验。毫无疑问，总统因其自身行为问题，在各种关系的综合评价中必然处于劣势，媒介却因掌握调控和公开这种力量对比关系的能力而处于优势。某种意义上，媒介此时掌握着总统的命运，权力也就自然成为整体关系综合较量后对优胜者支配作用名义上的肯定。 福柯随后强调，既然权力是力量关系，那它就不是落入个人或集团手中而区分从属关