测量不确定度念正解.pptxVIP

测量误差理论的新概念测量不确定度概念原理 武汉大学测绘学院测量工程研究所 叶晓明 参考文献 叶晓明 凌模 周强 《测量不确定度与测绘学精度》计量学报2009-5A 叶晓明 《误差分类主义批判》全国博士生学术论坛（测绘科学与技术）论文集 2011 叶晓明 凌模 周强 王为农 肖学斌 《误差理论的新哲学观》计量学报2015 Vol. 36 (6): 666-670 叶晓明 肖学斌 史俊波 凌模 《The new concepts of measurement error theory》 Measurement Volume 83, April 2016, Pages 96–105 叶晓明 《新概念测量误差理论》湖北科学技术出版社2017 11 测量学理论的几个基本概念议题 1.误差究竟能否根据系统和随机来分类？ 2.测量结果序列离散和偏离的根源是什么？ 3.标准偏差概念究竟是个什么内涵？ 4.误差遵循随机分布究竟表达的是什么意思？ 5.不确定度概念究竟应该怎样解释？和精密度、准确度概念之间究竟是个什么关系？ 6.离群值究竟是否应该剔除？ 1.误差的评价及测量不确定度 但是！误差的概念是测量结果与真值之差，这个图的毛病就在于它没有标注最终测量结果。 传统的测量理论教科书里总能看到这个示意图 分项误差ΔA和ΔB仍然都是恒定的未知的偏差，根本没有性质差异。 ΔA和σA之间究竟是个什么关系？ σA是标准偏差，不是误差。不存在要把σA和一个未知的ΔB做合成的需要。 上游测量的σB的获取过程跟当前测量的σ完全雷同；当前测量获得的σ也可以作为未来下游测量的σB 。量值溯源过程就是一个不确定度的传播过程。 ΔA和ΔB都是恒定的未知的偏差，没有性质差异，都有各自的标准偏差，完全对等，自然不存在系统/随机分类的可能。 所谓精密度/准确度之分实际并不存在！ 当然，如果是以n个观测值的平均值作为最终测量结果，这时σA将下降根号n倍，但ΔA仍然是恒差。 注意，很多人喜欢纠结重复测量ΔA会变化而ΔB不会，这是误差分类理论长期洗脑的结果。 1、对于当前给定的测量结果x来说，测量已经完成，当前测量只关心当前二个恒定的ΔA和ΔB的大小范围。谈论其他测量的其他的ΔA是一个没有意义的话题，其他的ΔA如何并不能改变当前的ΔA是恒定的事实。 2、 ΔB的形成原理和当前的ΔA完全雷同，也是因为测量完成而使其数值被固定。 3、未来重复测量如果都是在同样条件下进行，其他的ΔA也不会离散。（见后续《测量序列离散的根源》） 不确定度合成的基本原理就是协方差传播律，以上是单一变量的不确定度合成，合成原理比较简单。 而对于多变量联合平差、多误差源影响情形下的不确定度传播计算则是一个比较复杂的矩阵计算过程，这里就不详细说明了。 总之，不确定度概念是基于误差无类别哲学解释的,是误差的概率区间评价值，表达测量结果的误差的不可确定的程度。 值得一提的是，因为误差分类哲学的纠缠，有些文献把偏差ΔA和ΔB解释成随机误差和系统误差，这就等于又扯回到精密度、准确度概念上去了。 甚至把系统误差不遵循随机分布、系统误差确定规律、随机误差随机规律等概念都统统稀里糊涂地搅和进教科书，一会A、B类可以合成，一会系统误差和随机误差不能合成，一会讲不确定度，一会讲精密度准确度，这种不讲概念逻辑的来回倒腾自然使人们变得更加糊涂。 摒弃误差分类概念的干扰，把所有上游测量（仪器制造检定等）和当前测量看成一个整体，才能真正理解不确定度概念。 2.误差的随机规律与确定规律 周期误差：正弦规律，U形分布； 舍入误差：锯齿规律，矩形分布； 石英晶体频率误差：非线性规律，M形分布； 噪声误差：随机规律，正态分布。 误差的确定规律和随机规律完全是因为观察视角的不同，根本就不存在对立性。也无法用确定规律和随机规律来对误差分类。 规律误差也遵循随机分布，就是说，当某个规律误差未知的时候，我们仍然能用标准偏差来表达其误差值的概率范围。 3.测量序列离散的根源 答案是测量过程条件不同！ 最小二乘平差的各个观测值都是在不同的测量条件下取得的！ 如果能做到真正的同样条件过程，那就必定总是同一个结果，离散就不能发生。 同源同过程必然同结果。 测量条件：仪器、量程、温度、路径、照准、整平、电子噪声、甚至时间等等。 【例】周期误差，当观测值是不同相位条件下取得时，周期误差就贡献发散；若在相同相位条件下重复取得观测值，周期误差就保持恒定不贡献发散。 【例】舍入误差，当观测值是仪器的任意不同量程取得时，其贡献发散；若在相同量程条件重复取得观测值，舍入误差就保持恒定不贡献发散。 【例】频率误差，当观测值是不同温度条件下取得时，其贡献发散；若在相同温度条件重复取得观测值，频率误差就保持恒定不贡献发散 【例】噪声误差，当观测值是不同时间条件下取得时，其贡