胰十二指肠切除术治疗胰腺癌效果评价.docVIP

胰十二指肠切除术治疗胰腺癌效果评价 　　[摘要] 目的 探讨并评价胰十二指肠切除术（PD）治疗胰腺癌的临床效果。 方法 选取本院2008年1月～2010年1月收治的胰腺癌患者32例，将所有患者随机分为观察组和对照组，观察组行扩大PD，对照组行标准PD，并比较两组疗效。 结果 两组术中出血量、阳性淋巴结清扫个数、住院时间和并发症发生率、术后1年及3年生存率比较差异无统计学意义（P0.05），观察组手术时间长于对照组（P0.05），总淋巴结清扫个数多于对照组（P0.05），5年生存率高于对照组（P0.05）。 结论 与标准PD相比，扩大PD治疗胰腺癌可明显提高患者5年生存率，值得推广应用。 　　[关键词] 胰腺癌；胰十二指肠切除术；扩大胰十二指肠切除术 　　[中图分类号] R736.7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）11（b）-0046-03 　　胰腺癌作为一种恶性程度很高，诊断和治疗均很困难的消化道肿瘤，近年来发病率呈明显上升趋势。手术是目前根治胰腺癌的唯一方法，自1935年Whipple成功实施胰十二指肠切除术（pancreatoduodenectom，PD）以来，一直是治疗胰腺癌的经典术式。本文选取本院近年来行PD治疗的胰腺癌患者进行分析。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2008年1月～2010年1月收治的胰腺癌患者32例，所有患者均经病理学检查证实，将所有患者随机分为观察组和对照组，各16例，观察组男性10例，女性6例，年龄34～80岁，平均（56.2±4.7）岁，肿瘤大小2～5 cm，平均（3.6±1.1） cm；对照组男性12例，女性4例，年龄35～79岁，平均（55.7±4.5）岁，肿瘤大小2～6 cm，平均（3.5±1.3） cm。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　1.2.1 对照组 患者行标准PD：选用全身麻醉，取仰卧位，背部剑突下垫以长方形皮枕，悬空背部，采用右腹直肌切口，依次切开皮肤、皮下筋膜，逐层进入腹腔，探查腹部脏器，并观察有无淋巴结转移以及胰头病变范围，经探查明确后游离十二指肠和胰头，达腹主动脉和下腔静脉，充分暴露肠系膜上静脉，切除胆囊，在远侧1/2处断胃，在距离肿瘤≥2 cm处断胰，完整切除胰腺钩突，根据患者具体情况选用胰-空肠、胆管-空肠或胃-空肠等行消化道重建，吻合方式分别选用胰腺断端-空肠端侧、胰腺被膜-空肠浆肌层吻合或胰腺套入空肠式吻合。 　　1.2.2 观察组 患者行扩大PD，在标准PD的基础上至少附加肝门部淋巴结清扫、后腹膜淋巴结广泛清扫以及门静脉或肠下面上静脉部分吻合术中的一项。 　　1.3 观察指标 　　对两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数（包括总淋巴结清扫个数、阳性淋巴结清扫个数）、住院时间和并发症等情况进行比较；同时对两组患者分别进行为期1年的随访，比较两组患者术后1、3、5年生存率。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 15.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组相关手术指标的比较 　　两组术中出血量、阳性淋巴结清扫个数和住院时间比较差异无统计学意义（P0.05），观察组手术时间长于对照组，总淋巴清扫个数多于对照组（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组并发症发生率的比较 　　观察组和对照组分别有6、5例患者发生并发症，两组并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.139，P0.05）（表2）。 　　2.3 两组生存率的比较 　　观察组术后5年生存率高于对照组（P0.05）（表3）。 　　3 讨论 　　胰腺癌具有淋巴和神经高侵袭的生物学特点，因此一经确诊，首选手术治疗，根治性手术是目前胰腺癌最有效的治疗方法。PD是目前治疗胰头癌、壶腹部癌以及十二指肠恶性肿瘤的经典术式，患者在行PD术前应给予全面的综合检查，确保患者符合手术适应证，一般认为乏特壶腹周围癌包括壶腹癌、原发性胆总管远端癌、胰头癌和原发性十二指肠癌均是PD适应证[1-2]，但上述恶性肿瘤的临床和预后不同，壶腹癌和原发性十二指肠癌生长缓慢，多为局限性，手术切除率高，而胰头癌和原发性胆总管远端癌进展快，黄疸持续，并已发生转移，因此手术切除率较低，从而导致患者预后较差[3]。 　　淋巴结转移是决定胰腺癌预后的一个重要因素[4]，在标准PD中，仅局限于肿瘤本身以及胆总管右侧的淋巴结，而对于区域淋巴转移和胰外神经浸润较少涉及，因此导致该术式5年生存率较低[5]，在本组资料中，16例行标准PD的胰腺癌患者5年术后生存率仅为6.3%，明显