谈两周金文中余和舍.docVIP

談兩周金文中的“余”和“舍” (首發) 黄锦前 河南大學歷史文化學院 摘要：本文主要從辭例和用法的角度，對兩周金文中“”字的用例進行了辨析，認爲在西周金文中，凡是表示“賜予”、“給與”一類意思的“”字，都應該釋作“余”，在銘文中通常讀作“予”；凡是表示“施”、“置”一類意思的“”字，都應該釋作“舍”，二者在形體上並無明顯的區別。在東周金文中，“”字在大多數情況下應釋作“余”，與“舍”字形體區別甚明，但偶爾也有例外，因而在對相關古文字資料進行考釋時，需充分注意辭例的作用。 關鍵詞：金文　　余　舍　辭例 一 安徽壽縣城東丘家花園出土的鄂君啟節，其中車節3枚，同形同銘；舟節2枚，同形同銘。節銘的最後一句皆作： 見其金節則毋政（）飤（） 這里要討論的是該句中“”字的釋讀問題。車節該字字形較清晰，作；舟節該字筆畫有殘損，作，發表時摹作“”，據目測實物，基本筆畫應該沒有什么太大問題，因此也可以說該字在車節和舟節上的寫法是一致的。其上部所从與王子午鼎的“”、??尹征城的“”、哀成叔鼎的“”、益余敦的“”、中山王方壺的“（）”、侯馬盟書的“”、玺彙2270的“”等都很相似。 資料發表者殷滌非、羅長銘最初將其隸定作“舍”，讀作“予”，並解釋說：“毋予浮飤，是不要給他超額供應的意思。”從文義上來看，將該字讀作“予”，訓爲“給”，是很恰當的。與殷滌非、羅長銘文同時發表的郭沫若《關於鄂君啟節的研究》一文直