认罪认罚从宽制度中国模式及其完善.docVIP

认罪认罚从宽制度中国模式及其完善 　　摘要：党的十八届四中全会提出的“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”，对刑事诉讼下的认罪认罚从宽案件相关的诉讼程度还有处罚标准等进行了完善。但是在实际试点实践过程中，认罪认罚从宽制度还存在很多问题，本文主要就当前国内认罪认罚从宽制度试点中存在的问题进行讨论，并针对这些问题提出针对性的完善策略。 　　关键词：认罪认罚从宽制度 价值取向 试点问题 完善措施 　　中图分类号：D251 文献标识码：A 　　“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”在党的十八届四中全会中被提出，此后，最高人民法院对相关文件进行分析，并对刑事诉讼下的认罪认罚从宽案件相关的诉讼程度还有处罚标准等进行了完善。我国很多地区是认罪认罚制度的实行试点，但是认罪认罚制度在试点过程中还存在很多问题，本文主要就当前国内认罪认罚从宽制度试点中存在的问题进行讨论，并针对这些问题提出针对性的完善策略。 　　1 认罪认罚制度在我国产生的背景及价值取向 　　1.1 认罪认罚制度在我国产生的背景 　　认罪认罚制度同我国刑事司法稳健运行要求是高度契合的，认罪认罚制度在我国产生的时代背景主要为： 　　新中国成立后，我国刑事政策在发展中经历了四个阶段：第一阶段（1949―1965年）：此阶段为刑事政策的初步发展时期，此时期国内动荡不安，为维护新政权，国家在所采取的政策为“镇压与宽大相结合”的政策。第二阶段（1966―1976年）：此阶段为刑事政策遭受破坏时期，此时期内部矛盾成为社会主要矛盾，刑事政策转变成“惩办与宽大相结合”。第三阶段（1977―2005年）：此阶段为刑事政策的恢复与发展时期，十一届三中全会后，“惩办与宽大相结合”的刑事政策得以恢复发展，并对政策内涵进行了明确。第四阶段（2005年至今）：此阶段为刑事政策的最新发展时期，此时期“宽严相济”是我国的刑事政策，我国刑事政策进行了理性科学回归时期。 　　认罪认罚制度的发展同宽严相济这种刑事政策是密切联系的，只是宽严相济刑事政策最初是以原则化政策形式来存在的，只有将其转变成法律制度，才能让刑事政策实践效果更能凸显出来。认罪认罚制度需改变传统从严打击诉讼观，提倡人文关怀。从这个角度?v，认罪认罚制度为刑事政策精神的一个制度样本。 　　1.2认罪认罚制度价值取向 　　在法院案件急剧增长的情况下，认罪认罚从宽制度实施具有明显的实践价值：第一，节约司法资源：立案登记制下法院接收的案件成倍增长，但原有刑事司法制度不能在案件快速处理中发挥更大效果。在被告人自愿认罪前提下采取认罪从宽制度，法院审理中不用对犯罪事实进行过多审理，案件审理时间短，且在认罪从宽简易程序下按照犯罪人是否认罪能够将案件按不同程序审理，对法院案件进行了繁简分流，有利于缓解法院办案压力，节约司法资源。第二，保障人权，减少羁押：认罪认罚制度下，被告人自愿认罪后，案件侦查、审理周期缩短，羁押时间短，多会得到轻缓处理，是对被告人权利的一种保护[1]。第三，化解矛盾：案件审判的最终目的是要让犯罪人主动认识到自身错误，主动向被害人赔礼道歉，从而化解犯罪人与被害人之间的矛盾，并最大限度激发被告人责任感，自觉对犯罪行为损失进行补偿，从而达到更好服务社会，实现最高层次社会效益的目的。 　　2 认罪认罚从宽制度在我国试点过程中存在的问题 　　2.1 没有明确从宽处罚的标准 　　案例1：王某故意伤害案 　　被告人王某在餐馆吃饭过程中，因邻桌顾客顾某喧闹，同其发生争执厮打，王某将顾某打成轻伤。案件发生之后，王某投案自首，向被害人道歉，协商赔偿，获得了被害人谅解。最后法院审理中认为王某认罪、悔罪态度好，判处其故意伤害罪，并适用于缓刑。 　　案例2：李某抢夺案 　　被告人李某游玩期间，抢夺一女游客提包，被害人的呼救引起其他游客注意，游客们一起将李某擒获。后查明被害人提包中存在现金、金项链等很多贵重物品，包内物品总价值约5万元。李某到案后，如实向相关人员讲述了自己罪行，最终法院判处李某1年有期徒刑。 　　对上面两个案例进行分析，两个案例均属于认罪认罚，均对自己的犯罪行为进行了如实供述。不同是王某为故意伤害罪，李某为抢夺未遂，量刑上王某缓刑，而李某一年有期徒刑。从判决结果分析，尽管两个案件在犯罪情节上存在相似性，也都适用于从宽处罚量刑，但是因司法中对于从宽处罚没有明确标准，最终相似性案件在最后判决结果上存在很大差异。 　　2.2 难以界定被告人认罪自愿性 　　认罪认罚从宽制度上被告人自愿认罪为处理程序的正当性前提及基础，被告人只有存在真实认罪意愿，才能够按照程序从宽处理，这是对当事人程序处分权的一个尊重。但是在实践过程中，很多被告人认罪态度都是多次反复的，很多人害怕认罪有不利后果，不敢承认，都是最后关头才会认罪。但是法官判决中只要被告人在