西方政府问责制度对我国责任政府建设启示.docVIP

西方政府问责制度对我国责任政府建设启示 　　摘要:当代西方政府问责制度建设的主题是确保政府的民主责任。西方国家形成了多元复合的民主责任机制,这对我国的责任政府建设具有较强的借鉴意义。我国要在坚持中国责任政府基本特点的前提下, 加强政府的民主责任机制建设:立足中国国情,坚持中国式责任政府的特点和原则;要实现各政体组成和非政府实体在责任政府建设中的角色回归;加快责任政府的立法建设;完善行政道德责任机制。 　　关键词:政治问责;宪法问责;责任政府 　　中图分类号:D035 文献标识码:A文章编号:1006-8937(2010)12-0164-01 　　 　　1“责任政府”的内涵 　　责任政府不仅仅是一种政府模式,更是一种觉醒的公民精神,是一种更高意义上的民主。从控制机制的目的出发,可以将责任政府分为行政意义上的责任政府和宪法意义上的责任政府。行政意义上的责任政府所要解决的问题是行政机关内部的权责关系,其主要价值目标是提高行政效率和惩戒官员的错误,而不是将行政机关牢牢地置于选民的掌控之中。宪法意义上的责任政府强调的是政府对选民负责,为选民服务,它以维护政府的民主性质为根本。 　　2西方政府问责制度概述 　　西方国家的政府问责是随着西方政治文明、经济文明的进步和政府管理职能不断扩大而兴起、发展并逐步融入政府管理之中的。在长期实践基础上,已形成了一整套比较完善的运行机制和法律体系。它对政府主体的行政行为进行着行之有效的监督和制约,对于确保政府的民主责任起着重要作用。根据周亚越教授的相关研究,我们可以窥得西方政府问责的大体情况。 　　2.1建立问责法规 　　西方国家在政府问责方面特别重视立法,不少国家都制定了专门的《政府责任法》、《公务员行为准则》等,在宪法和主要法律中都有关于政府责任的明确条款,将政府责任以及官员责任以法律的形式加以确立。美国从1989年修订的《道德改革法》到2002年最新修订的《美国行政机关工作人员伦理行为准则》,对公务人员各方面做出了细致规定;英国对于政府责任的预防和治理主要依靠文官制度。随着英国民主与经济的不断进步,早在1906年即颁布了《防止贪污法》;日本制定的《国家公务员法》规定了公务员必须遵守的13项纪律,并颁布了《关于整顿经济关系罪责的法律》和《关于整顿官厅风机的决定》等法律,对公务员的违法犯罪活动进行严肃处理。此外,日本还实行严格的财产公开制度,严格对政府官员的监督与责任追究。 　　2.2健全问责体系 　　西方国家建立了包括会问责、选民问责、司法问责、媒体问责、良心问责等多方面的政府问责体系。在权力问责方面,主要包括议会问责、司法问责和政府内部机构监督。具有代表性的有美国监督长制度,政府道德署以及英国的行政监察专员制度等;在选民问责方面,主要包括质询、调查、不信任投票、弹劾以及罢免等一系列手段,将选民问责与政府官员的选举任命相结合,使得选民对政府官员具有了相当的约束力;在民间组织监督方面,西方国家采取措施推动NGO积极参与问责过程,具有代表性的有德国的“透明国际”;在媒体问责方面,新闻媒体在西方被誉为是立法、行政、司法三权之外的“第四种权力”,其作用不言而喻。 　　2.3确定问责范围 　　问责涉及的是责任主体职责范围内所有违反法律规定的行为。政府责任的特点使得整个政府运作机制成为了责任履行机制,而公共治理的多元化发展使政府责任呈现出不同程度的间接性和模糊性,因此政府问责应当包括对行政活动、行政效能、行政质量和政府形象等造成重大影响或潜在影响的一切行为。西方国家从政府人员的职务性质出发,从政务官和事务官两方面划分了不同性质的政府人员的责任追究范围。 　　2.4规范问责程序 　　各国政府公务人员问责程序与其行政诉讼程序相适应,以法德两国为例,法国对政府公务人员的问责程序包括:调查,咨询纪律委员会意见,做出处分决定,对纪律处分的申诉。德国的问责分为正式程序与非正式程序,非正式程序包括程序之前的调查、惩戒处分、惩戒处分之救济;正式惩戒程序包括申请、决定、调查、再决定、做成谴责书、法院审理、做出判决和惩戒法院决定之救济。 　　西方国家信奉政府存在的意义在于对选民负责,为选民服务。展开行政意义上的政府责任追究,惩处渎职官员,提高行政效率,减少委托代理理论视角下的公民交易成本。透过这些全面而具体的体制和机制建设可以看到西方政府问责制度所包含的特点:注重以权力制约权力;注重以权力监督权力;注重以法律规范权力。 　　3西方政府问责制度对我国责任政府建设的启示 　　①立足中国国情,坚持中国式责任政府的特点和原则。首先,政府一切权力来源于人民,建立责任政府的根本目的就是维护人民当家作主的地位;其次,人民代表大会制度是建立责任政府的基础。在我国人大对政府的监督是层次最高、权威最大、范围最广、