西方教育目标分类学对构建我国教师素质标准启示.docVIP

西方教育目标分类学对构建我国教师素质标准启示 　　摘要：教师专业发展的实质是教师学习，我国建构教师素质标准即为教师学习制定具体目标。探索西方教育目标分类学理论框架的结构并由此提出构建由个人品质、知识、技能三大领域以及之下的十个维度和几十个项目构成的我国教师素质标准。该标准的建构旨在突破以往思辨为主的教师素质研究，为采用测量与统计的实证方法建立科学的、系统的教师素质结构体系打下基础。 　　关键词：教师专业发展；教师学习；教育目标分类；罗伯特?卡特尔；教师素质标准；启示 　　中图分类号：G40-059.3　文献标识码：A　文章编号：1673-9841(2011)06-0065-05 　　本研究试图以起源于西方的“教育目标分类学”作为理论框架来建构我国教师素质标准，继而根据该标准框架来探讨我国教师素质的维度，最后再通过科学的测量与统计等实证方法来确立我国教师素质的具体标准。由于篇幅有限，本文只集中探讨教育目标分类学，并从中挖掘我国教师素质标准的理论基础。有数据依托的实证研究将在以后的文章中呈现。 　　一、教育目标分类学的缘起与发展 　　美国芝加哥大学著名心理学家本杰明?布卢姆(Benjamin Bloom)受生物学分类的启发，于1956年发表论著《教育目标分类手册》，创立了至今仍被广泛应用的教育目标分类学(taxonomy of educatlonalobjectives)。所谓教育目标指的是通过教育过程，预期学生能产生的一些思想、情感和行为的变化；当该目标是由教育界权威或专业组织所设立时，此教育目标也可看作是教育的普遍标准。布卢姆教育目标分类基本上采取了生物分类学中科属分类体系的分类策略，以学生在学习过程中展现的行为表现为基础，对学生的教育目标进行系统的分类，使之能够对教育科研工作者和教师在信息交流中的准确性方面提供有效的帮助。该目标分类以“教育的――逻辑的――心理学的分类系统”为原则，服务教育工作中信息交流的需要；各一级、二级目标项目的界定与划分合乎内在逻辑性，并与有关心理学理论保持一致；分类叙述在价值上相对中立，类别之间不具有等级差异性，可以涵盖几乎任何一种教育目标。建立在学生外显的行为表现基础上，布卢姆教育目标分类主要从认知、情感、动作技能三大维度寻找与学生个人行为的对应点，并对其下的二级项目进行描述性说明。 　　布卢姆教育目标分类学建立之后引起了巨大的反响，被列为美国教育研究的重大成果而受到广泛重视，并经22种语言翻译传播，在国际教育界被普遍采纳。许多学者相继对其进行修订和发展，其中比较有影响的如：美国著名心理学家罗伯特?加涅(Robert Gagne)(1972)提出认知(智慧、语言、策略)，态度，动作技能三大系统。美国学者迪恩?霍恩斯坦(Dean Hauenstein)(1998)推出一个新的教育目标分类体系，包括认知、情感、动作技能和行为四大领域，在行为领域上对布卢姆教育目标分类进行了延展。布卢姆的学生劳伦?安德森(Lorin Anderson)和大卫?克拉斯沃(David Krathwohl)(2001)推出了新版布卢姆教育目标分类，使之更切合21世纪教育教学的改革发展，此次改版主要是在三大领域之下将维度细化为知、行两大层次。 　　与其他人有所不同的是，英国兰卡斯特大学工程系教授罗伯特?卡特尔(Robert Carter)(1985)将教育目标分类引入了专(职)业教育的领域，超越了教育目标分类以往只针对学生课堂学习层面的局限，突破了前人以学生的外显行为作为分类基础的惯例。他指出了教育中学术教学与专(职)业教学分离的问题，同时指出，布卢姆教育目标分类的不足之处在于，学生在学术层面掌握了知识未必等同于在操作层面掌握了技能。因此，他提出应全面地从学生所知(what the student knows)――知识、所能(whathe can do)――技能(能力)、所是(what he is)――个人品质三个领域来构建专(职)业教育目标分类框架。其中，个人品质是学生个体要取得专(职)业成功所必须具备的、与知识技能同等重要的素质。卡特尔认为专(职)业教育培养方案的制定要基于该专(职)业对人有什么样的要求。例如，工程学员在其培训期间应该具备怎样的素质才能为其将来的工程师职业生涯做充足的准备，对这个问题的答案应作为制定工程专业学生教育目标和培养方案的最原始依据。此外，卡特尔还强调，他的专(职)业教育目标分类有三个重要的意义：(1)任何一个公认的教育目标都能在此分类中找到一个位置；(2)分类项目并不总是相互排斥或固定不变的，一些二级项目能用多种方法进行分类；(3)任何一类具体的专(职)业教育都可以采用此教育目标分类框架，并根据具体的专业特点对分类框架和具体项目作相应的调整。如根据工程学专业特点，可以调节该目标分类中