论能动司法在大调解机制中运用.docVIP

论能动司法在大调解机制中运用 　　 目前的中国社会正处于社会转型期和高速发展期，利益主体的多元化，矛盾纠纷突出、多发、复杂，传统的纠纷解决模式逐渐不能适应现实的需要，由此催生了司法调解、人民调解、行政调解 “三位一体”的大调解格局。加强调解机制,符合中国的文化传统和国情,是中国转型期构建和谐社会的要求。在推进大调解时,更应当在法治的框架内进行,借助司法的力量参与调解，正确理解和运用能动司法理念,尊重司法规律和现实国情,区别不同情况,促进矛盾化解，实现社会和谐。?? 　　 一、 大调解产生背景?? 　　 社会矛盾纠纷大调解机制简称“大调解”，是指在“调防结合、以防为主、多种手段、协同作战”方针的指导下,在党委政府的统一领导下，整合社会调解资源、化解社会矛盾纠纷的一种调解机制，其产生是法治社会发展的需要。?? 　　 我国传统的诉讼文化价值取向以“无讼”、“和为贵”为指导思想，并追求社会秩序的稳定和人际关系的和谐。调解，作为这一传统观念的重要载体，在中华大地上实践和延续了数千年，对解决民间纠纷发挥了无可替代的作用，并由此形成了世界罕见的一整套的制度规范，积累了丰富的经验。直至现代，主张法院调解的“马锡伍审判方式”仍备受推崇，一度取得巨大成绩。但随着上世纪90年代改革开放以来，加之全球化趋势的急剧扩张，传统的以调解为主的审判方式受到了西方司法理念的强烈冲击。全国法院民事调解率与上世纪相比一直处于下降的形势，迫于各种压力我国不得不对调解工作进行重新定位。大调解的产生实质上是一次调解理念的升华和革命，其摈弃了传统调解的非理性手段，与现代司法形式主义有机结合，实现了人民法院、公安机关、司法行政机关等多部门的联动，为传统调解注入了新的生机与活力。?? 　　 现在，大调解已成为社会生活中一种不可替代的解决纠纷机制，今后还将继续伴随着人类社会和法治发展而发展。无论是探索大调解的发展规律还是设计符合社会需要的纠纷解决机制，必须基于社会和法治的实践，这是研究大调解问题时所应有的基本立场和原则。?? 　　 二、大调解实践需要能动司法的参与?? 　　 倡导能动司法既是社会转型期的必然选择，也是司法体制改革不断创新的重要探索。能动司法与大调解是互相融合、互相依赖的过程，都是主动围绕党和国家大局，为经济社会发展服务的举措。?? 　　 （一）化解纷争，促进社会和谐需要能动司法?? 　　 能动司法符合当代中国经济社会发展的现实需求，也是新时期充分发挥人民法院职能作用的必然要求。通过切实贯彻这一理念，在以全国司法系统为主力军的矛盾解决机制中，充分调动各级法院、检察院、公安机关以及律师、安监、工商、居委会等主体的职能作用，充分化解每一主体所碰触到的矛盾纷争，从而形成层次分明、布局纵横交错、紧密相连的一个个有针对性、能满足复杂现实需要的矛盾的排除带，构建起有我国特色的社会主义矛盾解决体系，通过实现每一件事情上的和谐来推动全社会的大和谐。?? 　　 （二）经济社会发展不平衡需要能动司法?? 　　 从现实国情看,我国的经济、社会存在很大的不平衡,不同区域之间、城市与农村之间差异极大。一些老少边穷地区,尤其是中、西部的农村,仍然具有乡土社会、熟人社会的特点。在这种情况下,以和为贵,在纠纷解决中,多调解,少判决,对于协调人际关系,实现社会和谐,有其积极意义。能动司法与大调解的生命力在于它的群众基础、群众特色。中国城市化建设和城乡统筹的发展策略取得了巨大成就，但根本消除农村与城市的差异还需要很长时间。司法机关应予以充分认识，将职责溶于现实的社会基础，做到法律熟、案件事实熟、当事人情况熟，很好地履行定纷止争的职责。尤其在农村地区，要巡回于乡间，以平民法官的角色出现并充分利用在群众心中的权威，以其听得懂的语言发挥调解职能，达到案结事了的积极社会效果。?? 　　 （三）建立我国本位法律体系需要能动司法?? 　　 自新中国成立以来，我们一直在摸索建立我国本位的法律体系，但六十年的发展进程却是一个学习苏联、德日、借鉴英美的失却了主体地位和独立体系的过程。近几年，越来越多的法律人意识到问题的严重性，开始积极倡导建立中国本位的法律体系。而能动理念的提出，使得我国司法机制开始具备了自有“知识产权”的内核，在此指引之下，社会各方面都将随之做出调整，从细微之处逐步走上本国法律的独立创新发展之路。?? 　　 （四）司法机关特有的手段优势?? 　　 在诸多矛盾解决方式中，司法手段具有比较优势，它既可以吸收调解的民主性、柔和型和可支配性的优点，同时有兼顾仲裁的专业性，还具有国家强制力的特点。在依法治国的大背景下，越来越多的社会矛盾不能以党委、政府的名义解决，也不能以行政命令的方式作出判断，而应通过司法程序给双方当事人充分的辩论机会，由司法机关代表国家公平公正地判决或者调解