试论小篆产生基础.docVIP

试论小篆产生基础 　　[摘要] 关于小篆的生成，历来存在着很多不同的观点，本文试图从李斯等人对小篆生成的贡献以及小篆与籀文、小篆与大篆、籀文与大篆等方面的关系出发，对小篆的形成作出一个较客观的评价。 　　[关键词] 小篆 李斯 籀文 大篆 　　 　　小篆是汉字演变过程中的一个重要环节，它是秦人在使用文字过程中经过加工、改造，逐渐形成的一种字体，那么这种字体的渊源何在，它得以产生的基础是什么，本文拟就这方面存在的一些问题，谈谈自己的看法。 　　 　　一、李斯等人对小篆生成的贡献 　　 　　关于小篆的产生，我们可资参考的文献资料很有限，而且都不是很详细。班固在《汉书?艺文志》中说：“《仓颉》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰历》六章者，车府令赵高所作也；《博学》七章者，太史令胡毋敬所作也，文字多取《史籀篇》，而篆体复颇异，所谓秦篆者也。”许慎在《说文解字?序》中也写到：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罢其不与秦文合者。斯作《仓颉篇》，中车府令赵高作《爰历篇》，太史令胡毋敬作《博学篇》，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者也。”从这两则文献记载中可以看出，小篆是在秦统一六国之后，由李斯等人通过对史籀大篆进行整理省改而推行的一种标准字体。但是从现已出土的文物资料的考证来看，小篆这种字体早在战国中晚期就已经形成，因此现今大多数学者认为许慎的观点是不对的，因为显然小篆并不是李斯等人创制的。 　　笔者认为，许慎的说法并没有错，只是许多人误解了许慎的意思。“皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者也”，这句话是说《仓颉》《爰历》《博学》三种字书的文字体例是取自西周流传下来的《史籀篇》，李斯等人对其中的一些字进行了省改加工而做成字书，字书中的标准字体就是小篆。只是这种省改工作并不始于李斯等人，当然更不是由他们独立完成的，可以说绝大部分是前人已经省改过的，李斯等人只不过是取其简易而易其繁杂罢了。徐无闻在《小篆为战国文字说》中也谈到：“李斯等人编写《仓颉篇》一类学童课本，‘皆取史籀大篆或颇省改’，也就是用秦国现行的、较简的小篆，改换了《史籀篇》中过时的、较繁的籀文。所谓‘或颇省改’，并不是李斯少数几个人新创一套小篆字体，只要联系上文‘罢其不与秦文合者’来理解，是不会误会成李斯等人创小篆的。”[1]小篆不是李斯等人创制的，但是李斯等人又确实对小篆进行过一番整理定型工作，而不仅仅是“罢其不与秦文合者”。如潘良桢先生在《秦代文字与书艺略论》中说：“传世战国后期秦国新?V、阳陵二虎符，王国维先生作过考证，分别写有跋文，俱载《观堂集林》卷十八。王氏一一指陈，二符铭文中‘甲’‘兵’‘在’等字不同于标准小篆，而‘余字皆同小篆’。二符成于‘书同文’之前。新?V虎符为秦并天下前二三十年间物，而阳陵虎符铭文必为相斯所书。所以小篆早已通行于秦国，而秦代之以小篆统一文字，又不唯罢‘不与秦文合者’，而且对秦文固有的小篆，甚至包括李斯本人过去所写的小篆也有所整顿和改进。”[2] 　　简言之，小篆不是李斯等人创制的，小篆对史籀大篆“或颇省改”的工作，大部分由前人完成，但李斯等人也对其做了一些加工定型，使之成为标准字体，许慎在《说文解字?序》中的观点是正确的。小篆是由史籀大篆而来的，按许慎所说，史籀即《史籀篇》，其字即籀文，又名大篆。 　　 　　二、籀文与小篆的生成 　　 　　“籀文”的名字起于汉人，因于《史籀篇》。据传统的说法，史籀是周宣王（前827年～前782年）的史官，《史籀篇》是他编写的一部字书，《史籀篇》早已亡佚，现在我们所能见到的籀文资料也就是《说文解字》中的225个。但是学术界对《史籀篇》的时代问题却有颇多争论。 　　王国维曾提出新说，他在《史籀篇疏证序》（《观堂集林》卷五）中对史籀是否为人名以及《史籀篇》的时代等问题提出了疑问。他认为“籀”有“抽读”之意，非人名，又根据《说文解字》中的籀文资料，认为“其做法大抵左右均一，稍涉繁复，象形象事之意少而规旋矩折之意多；推其体势，实上承石鼓文，下启秦刻石，与篆文极近。”石鼓文大体是春秋晚期到战国初期的文字，那么按王国维先生的说法，则籀文为战国时期的文字。裘锡圭先生则主张依从传统的说法，他在《文字学概要》中写到：“《史籀篇》应如汉人所说，是周宣王太史所作的一部字书，籀文就是周宣王时代的文字，只不过在后来的传抄过程中已经产生了一些讹误。”[3]何琳仪先生在《战国文字通论》（订补）中也指出：“东汉时期班固、许慎等学者皆以《史籀篇》作于周宣王，并非杜撰。古文字资料可以证实这一点。上海博物馆馆藏的鼎乃周厉王十九年标准器，铭文中‘史留’，唐兰认为即‘史籀’，为周宣王太史。……‘籀’从‘留’得声，例可与‘留’通假。周宣王是周厉王之子，据《史记?周本纪》记载，厉王在位37年，宣王在位46年。如果厉王十九年时史留为