试析民族理念建构.docVIP

试析民族理念建构 　　 “民族”显现为二重的存在：既是一种对象实体的存在，更重要的又是一种概念的存在。它是在社会事实的动态过程中才得以提升到国家层面，而获得的一个更具总体性的意指范围。正是凭借理论预设，不同的民族理念在彰显民族存在的某种事实的同时，却遮蔽了其他存在的事实。“民族”这一分类概念确实参与了对象实体的真实构造。民族概念的歧义性，反映了不同研究者所具有的不同的理论切入点、视野差异以及作为概念载体的语言对所有研究做出的理论预设这一根本性的事实。 　　关键词：民族概念 歧义性 理论建构 　　作者陈庆德，云南大学文化产业研究院教授。地址：昆明市，邮编650091。 　　 　　一、民族概念的歧义性 　　 　　Nation一词，可溯源于罗马时代的Natio，它是由拉丁文“出生”（Nasci）的过去分词Natus转化来的，意指种族、血统、出生物等。在经由古法语向英语的移植演变中，通常表达着：（1）由一般表现为共同语言、宗教、习俗等等的假设的血缘纽带联结起来的人群。（2）具有相同的惯例、习俗和社会同一意识与共同利益感的人群。（3）统一在一个单一的独立政府之下的一国居民之总体，即国家等多重涵义。 　　在人类世界性联系建立并逐步加强的现代社会进程中，当原有的共同体力量既不能调和城乡之间、新旧生活之间的矛盾和实现思想融合，又要获得稳定的行政统治与和平安宁的政治环境时，产生了西欧各个“民族”共同体与封建主义，宗主国权威，尤其是教会和教皇的统治权力的长期斗争。而在“一个单一且不可分割的民族”的框架内所发生的法国大革命，则深刻地影响了民族概念的发育过程，使其同国家这一人类共同体的新形式紧密地联为一体。 　　正是在这一基本事实的基础上，马克思和恩格斯把民族的产生，视为对“部落制度”和“地方局限性”的超越。参见马克思、恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第104页。它意味着人类蛮荒状态的结束和国家形式的社会管理组织结构的真正确立。列宁认为：“民族是社会发展的资本主义时代的必然产物和必然形式。”列宁：《卡尔?马克思》，《列宁选集》第2卷,人民出版社1995年版，第441页。斯大林也完全追随了列宁的观点：“民族不是普遍的历史范畴，而是一定时代即资本主义上升时代的历史范畴。”斯大林：《马克思主义与民族问题》，《斯大林全集》第2卷，人民出版社1953年版，第300页。可以说，他们都从民族的现代存在形式出发，注意到了民族概念中的政治涵义。这展现了民族“是一个种族或若干血缘因素在社会动员中递嬗的结果”王逸舟：《民族主义概念的现代思考》，《战略与管理》1994年第3期。的事实。 　　“Nation”概念与国家的关联，使它经常不得不与“Nationality”（国籍、民族属性）、“Race”（种族、家系、后裔等）、“Tribe”（部落、种族、朋党、群类等）、“Ethnic group”（人种的、民族群体等）、甚至“People”（人民、国民、民族）等概念相互借用甚至混用。当人们分别以Ethnic group 和Ethnicity 对应于Nation和Nationality时，引发了在“族群理论”标识下的诸多论说，纳日碧力戈曾对此做过系统的梳理；参见纳日碧力戈：《现代背景下的族群建构》，云南教育出版社2000年版，第44―86页。而当许多人力图以“Ethnic”来表现出共同心理、语言、文化、宗教及共同血缘或地域等所谓“原生因素”的文化层面的含义，以“Nation”来表达以利益为其组合实质的策略性集团或利益集团的结构性民族意义时，郝时远以一系列的文章提出了根本性的质疑，参见郝时远：《Ethnos（民族）和Ethnic Group（族群）的早期含义与应用》，《民族研究》2002年第4期；《对西方学界有关族群（Ethnic Group）释义的辨析》，《广西民族学院学报》2002年第4期；《中文语境中的“族群”及其应用泛化的检讨》，《思想战线》2002年第5期；《当代台湾的“原住民”与民族问题》，《民族研究》2003年第3期；《重读斯大林民族（НАЦИЯ）定义――读书笔记之一：斯大林民族定义及其理论来源》，《世界民族》2003年第4期；《重读斯大林民族（НАЦИЯ）定义――读书笔记之二：苏联民族国家体系的构建与斯大林对民族定义的再阐释》，《世界民族》2003年第5期。认为Ethnic group意指民族“碎片”，并不涵盖民族（Nation）。而内森?格莱泽??（ N. Glazer）??和丹尼尔?莫尼汉（ D. P. Moynihan）曾提出一个更深刻的问题：“Ethnicity”有什么新的含义吗？或者它只是一种说明旧东西的新方式？它在描述世界时是更精确了，还是仅仅调和争端，从而使模糊的东西更加模糊？它是洞察