试析大陆架划界原则与规定.docVIP

试析大陆架划界原则与规定 　　摘 要 随着人类对大陆架的研究与开发的深入,大陆架制度也得到逐步完善。但是在大陆架划界问题上,仍然存在众多争议。现有的大陆架制度中等距离-特殊情况原则、公平原则等,都存在相当大的争议。为了解决大陆架划界这一问题,需要全世界共同的努力以及更加完善的大陆架法律制度。 　　关键词 大陆架 大陆架划界 等距离-特殊情况原则 公平原则 　　中图分类号:D993.5文献标识码:A 　　 　　当今世界,以科技为先导、经济为中心的综合国力竞争不断加剧。能源是重要的影响因素之一。海洋是一个巨大的资源宝库,各种海洋资源,除少数几种以外,在大陆架上几乎都有,有的还更加丰富,更便于开发利用。大陆架制度涉及对非游移资源(尤其是海床中的石油和天然气)的管辖和开发,关系到各国的重大利益,势必要求划定国家之间的大陆架界限,以便确定在一个特定的大陆架区域中哪个国家有权行使主权权力。近年来,陆地资源的急剧减少以及人类开发海底资源能力的不断增强,因此,各国之间关于大陆架划界的争端愈演愈烈。大陆架划界问题直接关系到各沿海国在大陆架这一海域行使国家主权的权限问题,因此明确大陆架的界限,对于促使各国正当行使在不同海域的国家主权具有重要意义。由于实践和理论上的矛盾和分歧层出不穷,尽管各国以及国际社会一直不断努力,大陆架划界仍然是当今国际海洋法中最困难的问题。我国在黄海、东海和南海等海域与周边国家都存在大陆架重叠海域,需要与相关国家进行大陆架划界。大陆架划界问题如何解决,对于我国来说,更是迫切的问题,有必要进行研究。 　　确定大陆架划界的原则和标准,是解决大陆架划界的根本和首要问题。 尽管并没有形成处理两个或两个以上国家大陆架重叠以及其他必须划界情况的具体规则,但关于这一问题的不同实践和不同主张,已经使得一些法律原则被广泛讨论和接受。如今的争论主要集中在等距离原则、自然延伸原则、公平原则在划界理论中各自居于何种地位的问题。在实践中,国家之间在没有达成协议的情况下,可以通过《维也纳大陆架公约》和《联合国海洋法公约》来协助解决纠纷。 　　《大陆架公约》第六条专门规定了相邻或相向国家之间大陆架界线的划定,规定“大陆架划界应当由有关国家协议解决,在无协定的情况下,除根据特殊情况另定疆界外,疆界是一条其每一点与测算各国领海宽度的基线的最近点距离相等的中间线”,或“应适用与测算各国领海宽度的基线的最近点距离相等的原则予以决定”。 这就是“等距离一特殊情况原则”。 然而对于这一规定人们有不同的理解,并引起相当激烈的争论。一种意见认为,公约的规定表明“等距离原则”已经构成了大陆架划界的习惯国际法和首要原则,是缔约国之间的一项强制性法律规则。另一种意见认为,“等距离”并不是该条规定的中心,《大陆架公约》并没有赋予中间线或等距离线以一般国际法的地位,它只是一种划界的方法,甚至也不是唯一的方法,“协议”才是《大陆架公约》规定的划界原则。还有一种意见认为,该条款实际上包括了彼此相关的三项因素:协议、特殊情况、中间线或等距离线,因此不能简单地归结为某条单一的原则。其中前两种意见分别代表了两大对立集团,它们之间的争论在第一次联合国海洋法会议之后一直没有停歇,直到第三次海洋法会议采取折衷的办法,形成了力图保障双方利益、使之都能接受的规定,才实现两种主张相互妥协。 《海洋法公约》第八十三条第一款规定,“海岸相向或相邻国家问大陆架的界限,应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划定,以便得到公平解决”。 第三款规定,“在达成协议以前,有关各国应基于谅解和合作的精神,尽一切努力做出实际性的安排,并在此过渡期间内,不危害或阻碍最后协议的达成。 这种安排应不妨害最后界限的划定”。 可以看出,《海洋法公约》为大陆架划界所提供的标准十分笼统,很难从中直接得出明确的规定。 有意见指出,这是《海洋法公约》的失败之处,因为它没有为大陆架划界提供可以依据的确定方法,从而改变既有海洋划界规则的不确定性。 而实际上,不偏不倚的折衷立场,恰恰更具灵活性而使得两个派别都能够认可和接受,因为双方从条文中都找不出直接的、对相对方的支持性表述同时, 同《大陆架公约》第六条相比,《海洋法公约》第三十八条对当事国之间按照公平原则“协议”划界的必要性给予了多的考虑,突出了《海洋法公约》所追求的公平解争议的目标,“公平原则”被明确地表现为成文法律规则的形式。 　　大陆架划界的原则是指导大陆架划界过程中的基础理论,为各国确定大陆架的界限提供了可供考虑的指导方法。 在当今国际法上,比较普遍受到重视与应用的有以下几条。 　　1、自然延伸原则。 　　在北海大陆架案中,国际法院就指出,大陆架是陆地领土向海底的自然延伸,这是与大陆架有关的所有法律规则中最基本的规则。它从国家主权原则中引申出来,是“